Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-579/2024

Гражданское дело № 2-579/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000856-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 августа 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично при секретаре Гомбоевой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Гонгоровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением ее прав собственника ответчиками. Так, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете значатся ответчики. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение и сняться с учета, ответчики отвечали отказом. Наличие регистрации ответчиков является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого помещения. Истец просит выселить ответчика ФИО3, и признать ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались. Из рапорта курьера следует, что ответчики по указанному адресу не проживают. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения определяющее значение имеет факт его совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 292 ГПК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственность зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду свидетельства о праве на наследство следует, что ФИО1 является наследником Ц.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного свидетельства следует, что право собственности наследодателю Ц.М.Д. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, выданной МП ОП по п. Усть-Баргузин О МВД России по Баргузинскому району следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является потребителем потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,96 руб.

Из ответа администрации МО СП «Баргузинское» следует, что сведениями о проживающих, а также проживающих совместно с Ц.М.Д. на момент смерти в спорном жилом помещении не располагают.

Из характеристик администрации МО СП «Баргузинское» на ФИО3 и ФИО2 следует, что жалоб и заявлений от населения на них не поступало.

Из ответа УУП О МВД России по Баргузинскому району ФИО5 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает, дом пустует около 2-х лет. Им были опрошены соседи ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ответчиков не знают, по указанному адресу такие не проживали.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 родственниками истцу Шестаковой не приходятся, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязательства по коммунальным платежам не несут, своими действиями не выразили желание сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Каких-либо данных о наличии между сторонами соглашения по порядку пользования жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат признанию утратившим права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, дом более 2-х лет пустует, в связи с чем, суд считает в части иска о выселении отказать, поскольку удовлетворение требования о выселении при отсутствии реального проживания приведет к неисполнимости судебного решения и нарушенных прав истца не восстановят.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийчастично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия 8100 №) о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении -, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года

Судья Г.В. Свистунова