Постановление № 1-713/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-713/2024

Дело № 1-713/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

потерпевшего Е.,

защитника – адвоката Юдиной С.Э.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот загладил перед ним в полном объеме вред, причиненный в результате совершения преступления, претензий к ФИО1 он не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознано. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он в полном объеме загладил причиненный в результате совершения преступления потерпевшему вред, принес свои извинения. Осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен.

Защитник - адвокат Юдина С.Э. поддержала ходатайство подзащитного, а также потерпевшего Е. о прекращении уголовного дела за примирением, полагая, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Государственный обвинитель находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, и примирился с ним, государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением, сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1. - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1978 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, обвиняемый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО2 соответственно, который в судебном заседании не возражал против их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный <номер>, находящийся у потерпевшего Е., оставить по принадлежности Е..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 13.12.2013 код подразделения 500-157) в доход Федерального бюджета 1978 (одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская