Решение № 2-2722/2020 2-2722/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2722/2020

61RS0006-01-2020-004128-98

Дело №2-2722/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кулаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.01.2019 года истец предоставил ответчику процентный заем в размере 300 000 рублей под 4% ежемесячно, срок исполнения обязательств истек 01 июня 2019 г. Обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время. По состоянию на 30.07.2020 г. задолженность ФИО2 по договору займа от 16.01.2019 г. составляет: сумма займа - 300 000 рублей, проценты за пользование займом - 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 160 рублей 85 копеек. На письменное требование истца от 16.10.2019 г. и 30.07.2020 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, задолженность не погасил. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 160 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761 рубля 61 копейки, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.01.2016 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой она взяла займ у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, под 4% ежемесячно от суммы займа, обязавшись возвратить их в июне 2019 года (л.д. 50).

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором ФИО1 выступает займодавцем, а ФИО2 – заемщиком.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Фактом составления расписки ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет: сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты не выплачены.

В связи с этим ФИО1 16.10.2019 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предлагал ответчику добровольно погасить существующую задолженность по договору займа в общей сумму 408000 рублей в срок не позднее 31.10.2019 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Кроме того, истец 28.07.2020 года направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании таких процентов за период с 16.01.2019 года по 30.07.2020 года от суммы займа по ставке 4% ежемесячно. Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа соответствует условиям договора займа от 16.01.2019 года и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем исчисленная ФИО1 сумма процентов за пользование суммой займа в размере 234000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Также ФИО1, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора о сроке возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 30.07.2020 года в размере 22160 рублей 85 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов, находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 рубля 61 копейки, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от 27.07.2020 (л.д.15).

Судом установлено, что интересы истца в рамках настоящего гражданского дела представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца ФИО3 работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала непосредственное участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим удовлетворению, а именно, в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 234000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22160 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 579922 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова