Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-738/2024

№ 2-738(1)/2024

<Данные изъяты>


решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Скорик Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1550 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб. Требования основаны на том, что 17.01.2024 скончался индивидуальный предприниматель ФИО3 29.12.2023 на территории г. Балаково ИП ФИО3 и истец ФИО2 заключили устный договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, согласовали существенные условия договора, однако в связи со смертью ФИО3 не успели зафиксировать договорные отношения в письменном договоре, не передали кухонный гарнитур в изготовление, не пришли к соглашению о сроках исполнения обязательств. Истец перевела на карту ФИО3 денежные средства. В связи с указанным на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, <Данные изъяты> г.р., как действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, <Данные изъяты> г.р. (л.д. 180).

На рассмотрение дела истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Добавил, что истица в декабре 2023 года нашла в мессенджере телефон изготовителя мебели ФИО3, связалась с ним с целью заказать ему изготовить кухонный гарнитур. ФИО3 приезжал к истцу домой, производил замеры кухни, после чего она ему на его личную карту перевела денежные средства в сумме 45000 руб., однако письменный договор на изготовление и продажу мебели они заключить не успели. После этого ФИО3 перестал выходить на связь, и впоследствии истец узнала, что он умер. С наследниками ФИО3 истец по поводу возврата денег не связывалась.

Ответчикам наследственному имуществу и ФИО4 извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось по последнему месту регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно исковому заявлению и пояснению представителя истца, <Данные изъяты> на территории <Данные изъяты> ФИО3 и истец ФИО2 заключили устный договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, согласовали существенные условия договора, однако в связи со смертью ФИО3 не успели зафиксировать договорные отношения в письменном договоре, не передали кухонный гарнитур в изготовление, не пришли к соглашению о сроках исполнения обязательств. Истец перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 45000 руб.

Факт перевода ФИО2 <Данные изъяты> денежных средств на банковский счет, оформленный на ФИО3, подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Данные изъяты>, а также сведениями ПАО Сбербанк по счету карты, оформленному на имя ФИО3 (л.д. 10, 185).

Согласно выписке из ЕГРИП от <Данные изъяты>, ФИО3 с <Данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <Данные изъяты> его деятельность была прекращена. Основным видом деятельности ФИО3 являлось производство мебели (л.д. 27-32).

В подтверждение оснований перечисления ФИО2 денежных средств ФИО3 истцом представлена распечатка ее переписки в мессенджере WhatsApp на номер телефона <Данные изъяты> именем «Славамеб» относительно размера, цвета кухонного гарнитура, в котором пересылались чертеж заказываемого кухонного гарнитура, фото образцов мебельной фурнитуры (л.д. 20-23).

Указанные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, обратному ответчиком доказательств не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как установлено судом, истцом сумма денежных средств в размере 45000 руб. была перечислена ФИО3 в счет исполнения планируемого обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, по которому договор не был заключен и обязательство не исполнено, в связи с чем истцом доказан факт приобретения на стороне ФИО3 указанной суммы денежных средств.

Однако поскольку между ФИО2. И ФИО3 договор на изготовление кухонного гарнитура так и не состоялся, у него не имеется законных оснований для приобретения этих денежных средств.

Также отсутствуют по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в силу которых указанная денежная сумма не подлежит возврату. Доказательств в подтверждение этого ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма в размере 45000 руб. подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, которое образовалось на стороне ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

<Данные изъяты> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № <Данные изъяты> копией записи акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 46, 174 оборот).

Из материалов наследственного дела № <Данные изъяты> заведенного нотариусом нотариального округа: г. <Данные изъяты> ФИО6 (л.д. 42-171), установлено, что у умершего ФИО3 имеются: супруга ФИО4, <Данные изъяты> г.р., и несовершеннолетний сын ФИО5, <Данные изъяты> г.р., которым нотариусом <Данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Данные изъяты> (кадастровая стоимость 1780509,60 руб.); 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, земельный участок, находящиеся по адресу: <Данные изъяты> (кадастровая стоимость жилого дома – 616721,48 руб., земельного участка – 140718,61 руб.); 1/2 доли на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN <Данные изъяты>находится в залоге у ПАО «Совкомбанк») (рыночная стоимость автомобиля 757200 руб.).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов вышеприведенного наследственного дела следует, что на день смерти ФИО3 стоимость принадлежащего ему имущества, в том числе рыночная стоимость автомобиля, намного превышала его долг по настоящему иску.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами установлено, что ФИО4, действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, приняла наследство после умершего супруга на сумму, превышающую сумму долга по настоящему иску, и как наследник, принявший наследство, она обязана возместить ФИО2 неосновательное обогащение в размере 45000 руб., образовавшееся на стороне ФИО3

Ответчик ФИО4 возражений против иска не представила.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 45000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2, 11- 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг № <Данные изъяты>, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, последняя оплатила стоимость оказанных по данном договору услуг на сумму 15000 руб. за консультацию, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании.

В данном случае указанные расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими взысканию с ответчика частично – на сумму 8000 руб., с учетом небольших сложности, длительности рассмотрения дела, его объема, объема подготовленных представителем документов, его участия в судебном заседании, а также с учетом стоимости юридических услуг в районе места жительства истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1550 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Данные изъяты> (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <Данные изъяты>), действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, <Данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт РФ <Данные изъяты> выдан <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., итого – 54550 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к наследственному имуществу ФИО3 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Данные изъяты>.

Судья