Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на праве собственности от 03 декабря 2012 года, серия №.

Ответчики создают препятствие истцу в реализации права собственности на указанный земельный участок. На входе на его земельный участок расположено не зарегистрированное в Росреестре РТ ветхое, аварийное строение, 1956 года постройки, в прошлом жилой дом, который полностью используется ответчиком и его матерью для своих нужд. На смежном земельном участке, принадлежащем Ответчику, на входе расположены сарай и надворные постройки, которые также полностью используются ответчиками.

На все предложения освободить участок истца и дать ему свободный доступ для его использования по закону, на протяжении всего времени получал от ответчиков отказ. Ответчики захламили часть участка истца, складируя там какие-то старые доски и прочий хлам, а ответчица собирает с участка истца урожай и реализует его на рынке. Кроме того, в августе месяце ответчик не пустил истца на его участок, встав на входе со словами «тут твоего ничего нет».

В связи с тем, что истец не может распоряжаться и использовать свой участок по вине ответчиков, просит обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вынесения решения суда освободить аварийное строение (бывший жилой дом), находящийся на земельном участке истца для его последующего сноса. Обязать ответчиков прекратить незаконное использование земельного участка истца, вынести с него мусор и не чинить истцу препятствий в использовании его земельного участка.

В судебном заседании ФИО1, уточнил исковые требования в части устранения препятствий и просил устранить препятствие путем передачи ему комплекта ключей от ворот, от дома, от двери, запирающую навес и убрать мусор с земельного участка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились дважды, в своих заявлениях дважды просили суд отложить судебные разбирательства, не сообщив суду о причинных своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2012 года является собственником земельного участка, общей площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, запись регистрации № от 03 декабря 2012 года (л.д.6).

Согласно кадастровому делу, данный земельный участок принадлежал его матери ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения №, право собственности которой было зарегистрировано 11 сентября 2010 года.

Также истцу ФИО1 на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2012 года принадлежит ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

При этом право собственности на наследственный жилой дом в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

27 сентября 2011 года по заявлению ФИО4 проведены межевые работы на земельном участке, границы которого согласованы в том числе с ответчиками ФИО5.

Постановлением Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ № от 26 сентября 2011 года данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании незаконным права бессрочного пользования земельным участком, о возложении обязанности о регистрации права собственности и возмещения морального вреда.

В рамках гражданского дела № 2-77/2011 установлено, что ФИО4 является наследником ? доли жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, после смерти ФИО6, наследником другой ? доли указанного имущества является ФИО10.

Смежный ФИО1 земельный участок, общей площадью 1334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 и ФИО2 по ? доле в праве каждому, в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2017 года.

Из материалов кадастрового дела данного объекта недвижимости видно, что вышеуказанный земельный участок площадью 1400 кв.м. предоставлен ФИО10 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей.

После смерти ФИО10 супруга умершего ФИО7 и сын ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок от 01 сентября 2011 года. Земельный участок отмежёван в феврале 2012 года, границы согласованы с собственниками смежных земельный участков, ФИО4 в том числе.

Постановлением Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района № от 23 ноября 2011 года, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Как пояснил истец в судебном заседании, он после смерти своей матери ФИО4 принял наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома. Однако право собственности на дом в порядке наследования оформлять не стал, дом очень старый, ветхий. Данный жилой дом используется ответчиками как сарай. Но находится он на земельном участке истца.

Как видно из сведений, предоставленных Управлением Росреестра, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца и фотографий, представленных им, установлено, что ответчики ФИО9 создают препятствие в пользовании им земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцу ответчиками создается препятствие в пользование земельным участком, и в результате действий ответчиков нарушаются права собственника по использованию земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, общей площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему комплекта ключей от ворот, от жилого дома, от двери, запирающей навес, а также убрать мусор с земельного участка истца.

В части возложения обязанности на ответчиков освободить жилой дом, находящийся на земельном участке истца, исковые требования подлежат отклонению, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.02.1990 ? доля жилого дома принадлежит ФИО10 – наследодателю ответчиков, принявших наследство в установленном законом порядке после его смерти. То обстоятельство, что ответчики не получили свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома, не зарегистрировали на него право собственности, что этот жилой дом после межевания оказался расположенным на земельном участке истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, общей площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему комплекта ключей от ворот, от жилого дома, от двери, запирающей навес, а также убрать мусор с земельного участка истца.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина