Решение № 2-124/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-124/2019




№ 2-124/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 981500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчик условий договора не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16596,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, предоставил письменные возражения на исковые требования банка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 981500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых согласно графику, а также в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик исполнял свою обязанность по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, затем не платил до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита он внес ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3168,21 руб., после чего прекратил исполнять обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям договора, расчёты не оспариваются ответчиком, судом проверены и суд признает их арифметически верными.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом с его стороны не предпринято никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив кредитные средства, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает никаких попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в размере 27387,72 руб. включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что последний платеж в погашение кредита ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению, в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16596,65 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679330 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16596 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 65 коп., всего 1695926, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко



Суд:

Краснознаменский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ