Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-490/2021

дело №2-490/2021


Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк», индивидуальному предпринимателю Г.О.Е. о защите прав потребителей,

установил:

Х.З.Д. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту ООО «Брокер»), акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту АО КБ «Русский Народный Банк»), индивидуальному предпринимателю Г.О.Е. (далее по тексту ИП Г.О.Е., Г.О.Е.) с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и Х.З.Д. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 349 239 рублей 18 копеек под 14,90 % годовых. При этом истцу была навязана услуга «Вернется все», предоставляемая ответчиком ИП Г.О.Е., стоимостью 8 400 рублей сроком на 84 месяца, которой истец не воспользовался. Х.З.Д. направлялась претензия о расторжении договора, отказе от услуги с требованием возврата денежных средств, уплаченных за невостребованную услугу, однако ответчиком ИП Г.О.Е. претензия оставлена без ответа.

Также при заключении кредитного договора истцу навязана дополнительная услуга «Поручительство», предоставляемая ООО «Брокер», стоимостью 139 781 рубль, без приобретения которой получение услуги кредитования являлось невозможным, чем нарушены права истца, как потребителя. Требование истца о возвращении уплаченных по договору о предоставлении поручительства денежных средств в течение пяти рабочих дней со дня получения требования ответчиком ООО «Брокер» не исполнено, последним направлен ответ на претензию о возврате истцу части суммы, уплаченной по договору, в размере 83 868 рублей 71 копейки с удержанием 55 912 рублей 47 копеек, однако в течение десяти дней денежные средства перечислены не были.

На основании изложенного, истец просила:

взыскать с в ее пользу с ООО «Брокер» денежные средства в размере 139 781 рубля 18 копеек по договору поручительства № ПОР-А7141-20 от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами;

взыскать в ее пользу с АО КБ «Русский Народный Банк» проценты, уплаченные на сумму услуги «Поручительство» по процентной ставке заключенного кредитного договора;

взыскать в ее пользу с ИП Г.О.Е. 12 600 рублей, в возмещение денежных средств, уплаченных за услугу «Вернется все»;

взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и 54 700 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение.

Представитель ответчика АО КБ «Русский Народный Банк», ответчик ИП Г.О.Е., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Х.З.Д. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 349 239 рублей 18 копеек под 14,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде поручительства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 674 619 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Х.З.Д. в адрес ООО «Брокер» подано подписанное ею заявление о предоставлении ей услуги «Поручительство», оказываемое ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» следующими параметрами: кредитор: АО КБ «Русский Народный Банк», номер и дата кредитного договора: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 1 754 010 рублей 93 копейки.

В данном заявлении Х.З.Д. подтвердила, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ей понятны, подтверждает, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 139 781 рубля 18 копеек.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 139 781 рубля 18 копеек перечислена ООО «Брокер» за предоставление поручительства в обеспечение договора, и Х.З.Д. выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.З.Д. направила в ООО «Брокер» заявление о расторжении договора поручительства, возврате уплаченных денежных средств и убытков по оплате услуг представителя.

Заявления оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пи отсутствии таких условий и требований, в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плуту предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или)третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита(займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита(займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между ООО «Брокер» и АО КБ «Русский Народный Банк» на основании заявления Х.З.Д. заключен договор поручительства № ПОР-А7141-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтверждает согласие на заключение договора поручительства, стоимость услуги указана 139 781 рубля 18 копеек, подтверждает, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию, все условия ей понятны.

Пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которые возникнет в будущем...Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательства. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. (пункт 1)

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. (пункт 2)

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. (пункт 3)

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. (пункт 4)

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. (пункт 5)

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6)

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применение этих положений при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга по предоставлению поручительства была уже полностью оказана ответчиком единовременно в момент заключения договора поручительства с АО КБ «Русский Народный Банк», что следует и из пункта 1.5 Общих условий, согласно которому услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В настоящие время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Истец (заемщик) обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнила, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения истцом(заемщиком) обязательств по договору будет нести солидарную ответственность с истцом перед Банком по кредитному договору.

Цена услуги поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства цена услуги указана в рублях, истец с данной суммой согласилась и оплатила стоимость услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств по договору о предоставлении поручительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Брокер», процентов, уплаченных на сумму услуги «Поручительство» по процентной ставке заключенного кредитного договора с АО КБ «Русский Народный Банк», не имеется.

При разрешении требований к ИП Г.О.Е. о взыскании стоимости услуг «Вернется все», суд исходит из следующего.

Как следует из Заявления истца, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на получение услуги «Вернется все», или отказаться от нее. Своей подписью истец подтвердила, что с условиями кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров, ознакомлена.

Предоставление банком кредитных средств на оплату услуги «Вернется все» само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика-потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

С учетом изложенного, учитывая, что истец при наличии у нее возможности отказа от оформления услуги при получении кредита не воспользовалась такой возможностью, и получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате стоимости услуги, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено.

Из Заявления истца следует, комплект услуги «Вернется все» получен им в полном объеме.

Как уже указывалось ранее, права потребителя на отказ от уже предоставленной услуги действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, пунктом 9.5 соглашения о предоставлении услуги «Вернется все» предусмотрено право клиента отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с момента заключения соглашения с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Вместе с тем, указанной возможностью истец не воспользовался, уведомление об отказе от исполнения договора ИП Г.О.Е. в указанные сроки направлено не было. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления впервые претензия направлена истцом Г.О.Е., лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Х.З.Д. в заявлении о предоставлении кредита своей подписью подтвердила, что информация о выбранных ею услугах и условиях их предоставления ею получена и ей понятна. Оснований полагать, что истец был лишен возможности ознакомиться с условиями соглашения, у суда не имеется, указанное соглашения имеются в открытом доступе.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования о возврате стоимости оплаченных услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются необоснованными, поскольку являются производными от основного требования.

Расходы по оплате юридических услуг, по смыслу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Х.З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк», индивидуальному предпринимателю Г.О.Е. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение15.04.2021