Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кологрив 18 мая 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.

при секретаре Караваевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурду ФИО14 к Сурду ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

На основании решения Кологривского районного суда Костромской области вступившего, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2, начальник отдела ОСП по Кологривскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. произвела опись и арест имущества должника ФИО2: холодильника «SAMSUNG» RL-34 EGSW; стенки из пяти секций, цвет красное дерево; телевизора LG, цвет черный, модель RT-21CA на общую сумму <данные изъяты>

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Мотивируя требования тем, что описанное имущество не принадлежит ФИО2, а согласно договора купли-продажи куплено им на собственные деньги у продавца ФИО5 Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи ареста имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем, холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW, стенку из пяти секций, телевизор LG модель RT-21CA.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 в лице их законных представителей ФИО8, ФИО9, в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный ТОСЗН, ОиП №2, ОСП по Кологривскому району.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что он проживает вместе с родителями. Холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW, стенка из пяти секций, телевизор LG модель RT-21CA согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. куплены им у ФИО5 на его деньги. Находящийся в службе судебных приставов по Кологривскому району договор ссуды был составлен без его участия, он в нем не расписывался. Когда зашла речь об аресте имущества, он был в отъезде, договор купли-продажи вещей был при нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании показала, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого получала минимальную заработную плату. Холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW, стенка из пяти секций, телевизор LG модель RT-21CA куплены в ДД.ММ.ГГГГ г. сыном Олегом на его деньги у ФИО5 Когда возникла угроза наложения ареста на имущество, Олег был в отъезде, договор купли-продажи вещей был у него. Чтобы доказать тот факт, что вещи куплены Олегом, они составили договор ссуды на эти вещи, указав дату его составления ДД.ММ.ГГГГ г., и предоставили его судебным приставам. Впоследствии Олег приехал, привез договор купли-продажи, и они обратились в суд с данным иском.

Ответчики ФИО6, ФИО7, и их законные представители ФИО8, ФИО9 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что он не работает около трех лет, занимается ведением домашнего хозяйства. Холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW, стенка из пяти секций, телевизор LG модель RT-21CA куплены сыном Олегом на его деньги у ФИО5 Когда они поняли, что имущество могут описать, сын Олег был в отъезде, договор купли-продажи был у него. Поэтому задним числом составили договор ссуды на эти вещи и представили его судебным приставам.

Третье лицо начальник отдела ССП по Кологривскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что ответчиками ей был предоставлен договор ссуды, согласно которого ФИО4 передал это имуществу ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Межрайонного ТОСЗН, ОиП №2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество в качестве исполнительного действия.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Соответственно, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в производстве ССП по Кологривскому району находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № 20321644011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 009994779 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года в целях исполнения судебного акта начальник ОСП по Кологривскому району ФИО3 в ходе выезда по месту жительства должника <адрес> в присутствии должника ФИО2, и двух понятых подвергла описи и аресту следующее имущество в 3 наименованиях:

- Холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW;

- Стенка состоит из пяти секций, цвет красное дерево ;

- Телевизор LG, цвет черный, модель RT-21CA.

В тот же день вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.6).

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения: <адрес>.

Истец ФИО4, будучи не согласным с произведенными исполнительными действиями, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, не принадлежащее должнику ФИО2, позиционируя себя собственником и законным владельцем данного имущества.

Между тем, принадлежность имущества кому-либо на праве собственности и законного владения, подлежит документальному подкреплению. При этом суд принимает во внимание положения ст.304, 305 ГК РФ, согласно которым, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной формы сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом ФИО4 был представлен договор купли продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5, и ФИО4, по которому ФИО4 приобрел у ФИО5 следующее имущество: Холодильник «SAMSUNG»RL-34 EGSW (1 шт.) стоимостью <данные изъяты>) рублей; Стенка состоящая из пяти секций, цвет красное дерево (1 шт.) стоимостью <данные изъяты>; Цветной телевизор LG, цвет черный, модель RT-21CA., стоимостью <данные изъяты>) рублей; Стиральная машинка-автомат Hotpоint-Ariston стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 купил у нее холодильник «SAMSUNG» RL-34 EGSW, стенку из пяти секций, телевизор LG модель RT-21CA, об этом был составлен договор купли-продажи. Деньги за вещи ФИО4 передал ей в два этапа. Вещи она продала потому, что нуждалась в деньгах, так как ей надо было оказать материальную помощь своей сестре.

С учетом наличия документального подтверждения принадлежности истцу ФИО4 который не является должником по исполнительному производству, арестованного имущества: Холодильника «SAMSUNG» RL-34 EGSW; Стенки состоящей из пяти секций, цвет красное дерево; Телевизора LG, цвет черный, модель RT-21CA., данное имущество подлежит освобождению от ареста произведенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительных действий в отношении должника ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сурду ФИО19 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного начальником отдела ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Сурду ФИО20 следующее имущество:

- Холодильник «SAMSUNG»RL-34 EGSW;

- Стенка состоящая из пяти секций, цвет красное дерево;

- Телевизор LG, цвет черный, модель RT-21CA.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: ФИО21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>