Решение № 2-2346/2020 2-2346/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2346/2020

УИД №

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Берёза ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берёза С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать денежные средства в размере 446 984 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** дом истицы по адресу: ...., в котором она проживала с семьей был уничтожен и унесен паводком вместе с мебелью, вещами и другими предметами. В связи с полной утратой жилого дома, семье был выдан сертификат на сумму 3 246 984 рубля.

Семьей истицы был приобретен жилой дом по адресу: .... ответчика ФИО1

Истицей был внесен задаток в размере 600 000 рубелей, за счет которого ответчиком был погашен действующий ипотечный кредит, общая стоимость жилого дома с земельным участком составила 3 400 000 рублей.

Стороны определили следующий порядок расчета: 3 246 984 рубля за счет представленного сертификата, 153 016 рублей за счет ранее переданного задатка, сумма в размере 446 984 рублей ответчик обязался возвратить, как излишне уплаченную.

В связи с не возвратом денежных средств ответчиком, истица обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, **/**/**** в связи с несогласием ответчика, судебный приказ был отменен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., который занимала семья истца ФИО2, был признан непригодным для проживания в результате наводнения в 2019 году на территории муниципального образования – «....».

ФИО2 с учетом членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 было выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № от **/**/****, размер – 3 246 984 рубля.

**/**/**** между ФИО7, действующей от имени ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, действующим с согласия матери ФИО7, и ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующего с согласия матери ФИО2, заключен договор купли – продажи земельного участка с квартирой по адресу: .....

Из условий договора следует, что стороны определили стоимость имущества в размер 3 400 000 рублей (п. 2.3 договора), из них земельный участок – 153016 рублей, квартира – 3 246 984 рублей (п. 2.4. договора).

Расчет по договору определен в следующем порядке: денежные средства 38254 рублей, 38254 рублей переведены до подписания договора на счета продавцов, 76508 рублей переданы наличными денежными средствами до подписания договора, финансовые средства в размере 3 246 984 рублей перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выдаваемой по свидетельству.

На основании расписки от **/**/**** ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, в качестве задатка в счет оплаты за земельный участок и ? жилого дома (квартиры), по адресу: .....

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указала, что данные денежные средства были переданы ответчику с целью погашения кредитной задолженности, снятия обременений с приобретаемого имущества, в последующем ответчик должен был возвратить излишне полученные денежные средства, то есть 446 984 рубля.

Поскольку законом предусмотрен возврат задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, то в данном случае подлежит применению глава 60 ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Факт передачи денежных средств в размере 600 000 рублей подтвержден, при этом из условий договора следует, что размер задатка определен – 153 016 рублей. В то же время ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие намерение истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности. При установленных обстоятельствах, уплаченные истцом денежные средства в размере 446 984 рубля подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Берёза ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Берёза ФИО2 денежную сумму в размере 446 984 рубля.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина