Решение № 2-350/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Гр.дело №2-350/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М. А.при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным и иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании брака недействительным.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака.

В судебном заседании истец ФИО1 иск о признании брака недействительным поддержал, суду пояснил, что с сентября 2015 г. состоит в браке с ответчиком. До февраля 2018 г. они проживали совместно. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2017 г. ответчик с ребенком съехала со съемной квартиры и скрылась, ему пришлось обращаться в полицию. Было установлено, что она выехала с ребенком к родителям в Украину, хотя он обращался с запретом о выезде ребенка за пределы РФ. Разногласия в семье возникли после того, как он отказался оплачивать расходы ответчика по оформлению гражданства и оплачивать съемное жилье. Просит признать брак недействительным, т.к. ответчик зарегистрировала брак из корыстных побуждений, для оформления гражданства РФ. Иск о расторжении брака не признает, настаивает на своем иске. Алименты на содержание ребенка с него взысканы, он не отказывается содержать ребенка. Он готов был содержать ребенка и проживать с семьей по месту регистрации, в деревне, что не устраивает ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО6 иск о признании брака недействительным не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для этого не имеется. Настаивает на расторжении брака. ФИО2 вместе с ребенком действительно выехала в Украину по месту своего жительства, т.к. средств к существованию не имела, с родственниками мужа отношения не сложились, с мужем взаимопонимания не нашла..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ФИО1 о признании брака недействительным не подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 о расторжении брака – подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 СК РФ).

Согласно ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных п. п. 4 и 5 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО зарегистрирован брак ФИО1 (гражданином РФ) и ФИО7 (гражданкой Украины), о чем составлена запись акта о заключении брака N 951 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.5/.

В день государственной регистрации брака стороны подтвердили свое добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие у них обстоятельств, препятствующих его заключению, что засвидетельствовали своими подписями в записи акта о браке.

После заключения брака стороны проживали совместно семьей на съемных квартирах в <адрес> и <адрес>, вели общее хозяйство и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 /л.д.6/.

В марте 2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, однако впоследствии изменил своим требования и просит признать брак недействительным ссылалась на его фиктивность, поскольку, по его мнению, ФИО8 не имела реального намерения создать семью, а использовала его в своих личных корыстных целях, для ускоренного получения гражданства РФ.

Однако, доводы истца о фиктивности брака с ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, после заключения брака в сентябре 2015 г. и до февраля 2018 г. стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, гражданка РФ. Действительно, ФИО2 оформила разрешение на временное проживание и имела намерение оформить гражданство РФ, что не свидетельствует о фиктивности брака, а напротив подтверждает ее намерение проживать в РФ, гражданами которой являются ее муж и ребенок.

Разногласия в семье возникли из-за материальных трудностей и невозможности оплачивать съемное жилье, что следует из объяснений истца. Представитель ответчика подтвердил эти обстоятельства, пояснив, что отъезд ФИО2 с ребенком в Украину к родителям связан с ее материальным положением и отсутствием средств на свое существование и содержание ребенка, при этом подтвердил, что алименты на содержание ребенка взысканы на основании мирового соглашения. Настаивает на расторжении брака, считая сохранение семьи невозможным.

Представленная истцом ФИО1 аудиозапись разговора с ответчиком с его расшифровкой свидетельствует лишь о неприязненных отношениях сторон и невозможности сохранения брака.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фиктивности брака и оснований для признания его недействительным, в связи с чем в иске ФИО1 отказывает.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, в т.ч. объяснений сторон, которые примирения не желают, суд считает дальнейшее сохранение брака невозможным и удовлетворяет иск ФИО2 о расторжении брака.

Таким образом, суд расторгает брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Казахской ССР, гражданином России и ФИО10 (ФИО9 ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Украины, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Казахской ССР, гражданином России и ФИО10 (ФИО9 ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Украины, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.