Решение № 12-108/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-108/2024

66MS0196-01-2024-005546-46

№12-108/2024


РЕШЕНИЕ

город ФИО3

Свердловской области «28» октября 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал № 12-108/2024 по протесту Серовского городского прокурора Купцова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО9 от 09.09.2024 дело об административном правонарушении по ч.4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Серовский городской прокурор Купцов подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает о том, что мировым судьей не учтены доводы прокурора о том, что приобщённый ФИО1 журнал учета консультаций хозяйствующих субъектов и факт того, что не истекшие сроки привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности за неисполнение предписания, не подтверждают факт осуществления контроля за выданными предписаниями. Также мировым судьей не учтен факт того, что сведения об исполнении выданных предписания приобщены ФИО1 только в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за их исполнением до возбуждения городским прокурором дела об административном правонарушении. Кроме того, в отсуствие ведения аудиопротокола судебного заседания, мировой судья не разъяснил участникам производства по делу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснил право отвода судье. В ходе рассмотрения мировым судьей не обсуждались ходатайства о приобщении документов, не учитывалось мнение участников процесса.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Гречко протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся: в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения; нарушении сроков проведения проверки; отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; непредставлении акта о проведенной проверке; привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан; проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок; невнесении информации о проверке в единый реестр проверок; либо в нарушении 2 и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок; внесении 2 и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок; повторном совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается: в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, которое выразилось: в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции; непредставлении акта о проведенной проверке.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении по поручению прокуратуры Свердловской области на основании решения Серовского городского прокурора Купцова № 161 от 01.08.2024 проведена проверка соблюдения законодательства о государственном контроле (надзоре) в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серову, ФИО4, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части неосуществления контроля за исполнением выданных контролируемым лицам предписаний об устранении нарушений.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части неосуществления контроля за исполнением выданных контролируемым лицам предписаний об устранении нарушений.

Так, 13.03.2024 на основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. ФИО3, ФИО4, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (далее - Серовский отдел Роспотребнадзора) в отношении ИП ФИО5 ОГРН №, ИНН № проведена мониторинговая закупка (КНМ №) по адресу: <адрес> приказ от 13.03.2024г. №. ИП ФИО5 14.03.2024 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком со сроком предоставления документированной информации о выполнении предписания до 14.04.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 ОГРН №, ИНН № проведена мониторинговая закупка (КНМ №) по адресу: <адрес>, приказ от 09.04.2024г. №. 10.04.2024 ИП ФИО6 выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком предоставления документированной информации о выполнении предписания до 01.07.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7 проведена мониторинговая закупка (КНМ № №) по адресу: <адрес>, приказ от 17.06.2024 г. №. 18.06.2024 ИП ФИО7 выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком предоставления документированной информации о выполнении предписания до 01.08.2024.

ДД.ММ.ГГГГ на в отношении ИП ФИО8 ИНН № ОГРН № проведена мониторинговая закупка (КНМ №), по адресу: <адрес>, приказ от 17.06.2024г. №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком предоставления документированной информации о выполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО8 ИНН <***> ОГРН № проведена мониторинговая закупка (КНМ 66№) по адресу: <адрес>А, приказ от 03.07.2024г. №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком предоставления документированной1 информации о выполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не была представлена информация, позволяющая оценить выполнение выданных предписаний, сведения об исполнении (не исполнении) выданных предписаний в ЕРКНМ не внесены. Достоверных сведений об осуществлении контрольным органом контроля за исполнением выданного предписания в городскую прокуратуру не предоставлено 27.08.2024 Серовским городским прокурором Купцовым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серову, ФИО4, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ФИО1.

При этом, в суд первой инстанции и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серову, ФИО4, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ФИО1 представлена информация об исполнении ранее выданных предписаний: приказ о снятии с контроля предписания № от 14.03.2024 в отношении ИП ФИО5; приказ о снятии с контроля предписания № от 20.06.2024, № от 04.07.2024 в отношении ИП ФИО8; приказ об удовлетворении ходатайства о продлении сроков предписания № от 10.04.2024 в отношении ИП ФИО6; приказ об удовлетворении ходатайства о продлении сроков предписания № от 18.06.2024 в отношении ИП ФИО7.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверкой является совокупность мероприятий, проводимых в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, с целью оценки соответствия их деятельности обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" индивидуальные предприниматели допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Указанными нормами права предусмотрен иной порядок принудительного исполнения предписания - при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Статьей 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, образует состав административных правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что обязанность выдать по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предписания контролируемому лицу об устранении выявленных нарушений ФИО1 выполнила, в силу прямого указания ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", меры по обеспечению исполнения предписании принимались, часть предписаний исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая конструкция статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дифференциацию административной ответственности за действие (бездействие) должностного лица, связанное с несоблюдением законодательства о контроле (надзоре), повторно совершенное указанное действие (бездействие), а также за грубое нарушение законодательства о контроле (надзоре).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений содержится в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что должностное лицо предпринимало все зависящие от него действия и меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Из доводов принесенного прокурором в Серовский районный суд протеста не следует, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящим судом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не разъяснялись права и обязанности, право отвод, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО9 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Серовского городского прокурора Купцова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья Н.Н. Кишкурин

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.