СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4983/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4983/2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

2-4983/2021

77RS0007-01-2021-002978-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что с 14.06.2015 по 16.06.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В камере, в которой он содержался, не хватало личного пространства, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Также в связи с имеющимися у него заболеваниями <иные данные> он должен был быть обеспечен дополнительным питанием, однако дополнительным питанием он обеспечен не был.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 60 000 руб.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьих лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что истец следовал через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области транзитом в УФСИН по Омской области. В период с 14.05.2015 по 16.06.2015 содержался в камере № 643 площадью 30,8 кв.м., оборудованной 14 спальными местами. В указанный период с истцом содержалось от 6 до 9 человек. С какими-либо жалобами истец к администрации учреждения не обращался, права истца не были нарушены.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец прибыл в ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области 14.06.2015 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, убыл 16.06.2015 в УФСИН России по Омской области.

В период с 14.05.2015 по 16.05.2015 истец содержался в камере № 643 площадью 30,8 кв.м., оборудованной 14 спальными местами. Одновременно с истцом в камере содержалось от 6 до 9 человек, что подтверждается Журналом количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно ч.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

На момент содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец имел статус осужденного, следовательно, в отношении него применяется норма жилой площади не менее двух квадратных метров.

Таким образом, при площади камеры № 643 30,8 кв.м. и содержании в ней от 6 до 9 человек, норма жилой площади в отношении истца не была нарушена.

Указанная камера оборудована 14 спальными местами, следовательно, при содержании в ней 6-9 человек истец не был лишен индивидуального спального места.

Доводы истца о необеспечении его дополнительными питанием в связи с наличием у него заболеваний <иные данные> суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств наличия у него в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области указанных заболеваний, равно как и доказательств того, что администрация учреждения была им поставлена в известность о наличии у него указанных заболевания, не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не установил каких-либо нарушений прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика и третьих лиц указывает на пропуск истцом срока обращения в суд. Данный довод представителя ответчика и третьих лиц подлежит отклонению, поскольку в данном случае заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а не о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке КАС РФ, указанный срок по требованию о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не применятся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья: