Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-919/2019

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-919/2019

05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Бебита к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (далее по тексту – СПК РК «Северная звезда») о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого кооператив обязывался передать ему в собственность объект недвижимости – жилой дом <данные изъяты> Данный договор сторонами исполнен, он уплатил продавцу покупную цену, указанное имущество передано ему по акту приема-передачи. Между тем, после заключения договора государственная регистрация права собственности в установленном порядке произведена не была, поскольку ответчик уклоняется от представления в регистрирующий орган заявления в установленном порядке, кроме того право собственности на спорный дом за ответчиком зарегистрировано не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действительным договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный между ним и ответчиком <дата>, признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный дом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и оплате услуг нотариуса в размере 6 740 руб. и 1 800 руб. соответственно, расходов по оценке и оплате услуг по составлению технического плана дома в суммах 8 500 руб. и 30 000 руб. соответственно, и расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 отказался от заявленных требований в части признания действительным договора купли-продажи спорного жилого дома и признания права собственности, а также расходов по оплате услуг по составлению технического плана дома в сумме 30 000 руб., в остальной части исковые требования представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика СПК РК «Северная звезда» - ФИО5 в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, указанных в иске, пояснив, что дом <данные изъяты> ранее был построен хозяйственным способом из строительных материалов работниками СПК РК «Северная звезда» для их проживания. Подтвердил факт приобретения истцом спорного жилого дома.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду отзыве на исковое заявление указал, что согласно записям в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав и кадастровом учете в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют. В <дата> истец обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости, однако в ходе правовой экспертизы было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен спорный объект, является «под производственную деятельность», на указанном земельном участке расположено здание водозаборной станции, адрес спорного здания в межевом плане не указан, в связи с чем невозможна постановка на кадастровый учет данного объекта. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за СПК РК «Северная звезда», документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права, также не предоставлены. В связи с указанным, действия по кадастровому учету спорного объекта были приостановлены, в последующем так как данные несоответствия не устранены, в постановке на кадастровый учет этого объекта отказано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком (ранее – Производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкий колхоз «Северная звезда») на земельном участке, выделенном ему на праве постоянного бессрочного пользования, на территории села <данные изъяты> в процессе осуществления хозяйственной деятельности хозспособом был возведен дом <данные изъяты> в котором проживали работники колхоза.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) и пояснениям сторон, выданной ООО «Управляющая компания КОЛА-ЖКХ» от <дата> №, в указанном жилом доме с <дата> зарегистрирован по месту жительства и проживает Назаров Бебит, <дата> года рождения. Также в данном жилом доме зарегистрированы члены семьи истца – с <дата> Н.З.Б. (дочь), с <дата> Н.К.Н. (внучка).

В <дата> ФИО2 обратился к председателю СПК РК «Северная звезда» с заявлением о продаже жилого дома <данные изъяты>, в котором зарегистрирован и проживает. Рассмотрев заявление ФИО2 правление колхоза постановило продать последнему в личную собственность жилой дом <данные изъяты> по договорной стоимости 118 рублей. Указанное решение подтверждается выпиской из протокола заседания правления СПК РК «Северная звезда» от <дата>.

<дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с СПК РК «Северная звезда», истец приобрел в собственность спорный жилой дом, сторонами все обязательства по договору были исполнены: продавец передал имущество покупателю, а покупатель принял имущество и уплатил за него денежную сумму, определенную договором.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком СПК РК «Северная звезда», до настоящего времени переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу в установленном порядке не зарегистрирован, от совершения каких-либо действий по данной регистрации ответчик уклоняется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что на момент продажи спорного недвижимого имущества его собственником являлся ответчик – СПК Рыболовецкий колхоз «Северная звезда», при этом, несмотря на то, что право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано не было, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчик был вправе реализовывать свои полномочия собственника в отношении данного объекта недвижимости, в том числе распоряжаться этим имуществам. Истец, являясь покупателем по договору купли-продажи спорного имущества, свои обязанности по договору купли-продажи в части оплаты стоимости спорного имущества и его принятии исполнил в полном объеме. Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества заключен между сторонами в требуемой законом форме, в нем были определены все существенные условия, нарушений прав третьих лиц при заключении и исполнении данного договора судом не установлено. Из пояснений сторон следует, что на протяжении длительного времени истец фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом – жилым домом <данные изъяты>, а также несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд учитывает отсутствие имущественных претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика СПК РК «Северная звезда», кроме того из представленных документов и пояснений сторон следует, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход к нему права собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилой <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оценке спорного дома в сумме 8 500 руб., подлежащих возмещению истцу ответчиком. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному в материалы дела договору поручения от <дата> истцом за представление его интересов по делу уплачены денежные средства представителю ФИО3 в размере 40 000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, а также фактическое участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенностей представителя истца суд не находит, так как в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленных в материалы дела копии доверенностей представителей ФИО3 и Н.З.Б. не следует, что данные доверенности выданы представителям истца для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1 800 руб., связанные с нотариальным удостоверением данных доверенностей, возмещению со стороны ответчика не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 Бебиту по договору купли продажи от <дата> на недвижимое имущество – жилой дом <данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» в пользу Назарова Бебита расходы по оценке дома в сумме 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 23 800 руб. /двадцать три тысячи восемьсот руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -