Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-219/2023;2-5338/2022;)~М-3639/2022 2-219/2023 2-5338/2022 М-3639/2022 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2/2024

УИД 16RS0...-86

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании общей долевой собственности, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

истцы Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Т.В. ФИО11 о признании общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцы Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10 и В.А. ФИО10 являются наследниками А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего .... ФИО13 ФИО10 является бывшей супругой А.В. ФИО10, стороны состояли в зарегистрированном браке с ... по .... В конце июля 2022 года при получении выписки из ЕГРН для оформления наследственных прав на имущество умершего А.В. ФИО10 и выделения доли из общего совместно нажитого имущества истцы узнали, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, был отчужден ответчику .... При этом, земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., зд. 16, были приобретены ФИО13 ФИО10 и А.В. ФИО10 в период брака и оформлены на А.В. ФИО10. Принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов общее правило, предусмотренное положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., зд. 16, и земельный участок в силу семейного и гражданского законодательства являются совместной собственностью И.А, ФИО10 и А.В. ФИО10. Поскольку брачный договор между И.А. ФИО10 и А.В. ФИО10 не заключался и отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества, с учетом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, доли И.А. ФИО10 и А.В. ФИО10 в праве собственности на вышеуказанный земельный участок являются равными и составляют по 1/2 доли. При этом, при отчуждении земельного участка ответчику волеизъявление ФИО13 ФИО10 на такую сделку отсутствовало, следовательно, сделка по отчуждению земельного участка является недействительной. Кроме того, с августа 2019 года и по день смерти А.В. ФИО10 находился в болезненном состоянии после перенесённого инсульта и не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истцы просили признать общей долевой собственностью земельный участок с кадастровым ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., и И.А. ФИО10, ... года рождения, определив по 1/2 доли каждому. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, заключенную между А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки, прекратив за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об увеличения исковых требований, согласно которому истцы просят признать общей долевой собственностью земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., и И.А. ФИО10, ... года рождения, определив по 1/2 доли каждому. Признать недействительной доверенность от ..., выданную от имени А.В. ФИО10 на Т.В. ФИО11, удостоверенную нотариусом ФИО30. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, заключенную между А.В. ФИО10, ... года рождения, умершим ..., и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки, прекратив за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об изменении и увеличении исковых требований, согласно которым истцы просят признать общей долевой собственностью земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., и И.А. ФИО10, ... года рождения, определив по 1/2 доли каждому. Признать недействительной доверенность от ..., выданную от имени А.В. ФИО10 на Т.В. ФИО11, удостоверенную нотариусом ФИО30. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенный между Т.В. ФИО11, действующей на основании доверенности от А.В. ФИО10, и Л.Л. ФИО6. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилого дома по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., заключенную между Л.Л. ФИО6 и Т.В. ФИО11, применить последствия недействительности сделки, прекратив за ответчиком Т.В. ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилой дом по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление Т.В. ФИО11 к Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 о компенсации морального вреда, согласно которому в результате всех перенесенных нравственных страданий и переживаний, Т.В. ФИО11 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Просила взыскать с ответчиков в пользу Т.В. ФИО11 в качестве возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд признать общей долевой собственностью земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., и И.А. ФИО10, ... года рождения, определив по 1/2 доли каждому. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенный между Т.В. ФИО11, действующей на основании доверенности от А.В. ФИО10, и Л.Л. ФИО6. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилого дома по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., заключенную между Л.Л. ФИО6 и Т.В. ФИО11, применить последствия недействительности сделки: аннулировать записи о регистрации права собственности Л.Л. ФИО6 и Т.В. ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилой дом по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, .... Включить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилой дом по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., в наследственную массу после смерти А.В. ФИО10, умершего ..., в причитающейся ему доли.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по исковому заявлению Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 к Т.В. ФИО11, Л.Л. ФИО6 о признании доверенности от ... недействительной прекращено в связи с отказом истцов от указанной части исковых требований.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО14 ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, указав о том, что решением Ноябрьского городского суда ... от ... доверенность от имени А.В. ФИО10 на имя Т.В. ФИО11 от ... признана недействительной, в связи с чем, все последующие сделки с недвижимым имуществом наследодателя являются недействительными. В удовлетворении встречных исковых требований Т.В. ФИО11 о компенсации морального вреда просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Т.В. ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО16 ФИО11 по ордеру ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 не признал, указав о том, что решение Ноябрьского городского суда ... от ... и апелляционное определение от ... будут обжалованы Т.В. ФИО11 в вышестоящую инстанцию. Встречные исковые требования Т.В. ФИО11 о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик по первоначальному иску Л.Л. ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

Нотариус нотариальной палаты ... нотариального округа города ФИО18 ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указала о том, что А.В. ФИО10 была выдана доверенность на имя Т.В. ФИО11 на ФИО7 и распоряжение всем имуществом, а также заключение всех разрешенных законом сделок, удостоверенная ею вне помещения нотариальной конторы ... по реестру ...-н/89-2018-2-732. Ввиду болезни А.В. ФИО10 по его личной просьбе в ее присутствии в доверенности расписалась ФИО19. ФИО20, ФИО10 была проверена. Также в подтверждение дееспособности Т.В. ФИО11 были предоставлены справки Ноябрьского психоневрологического диспансера (справка ... от ...) и Губкинской городской больницы (справка от .... Сделки с имуществом А.В. ФИО10 ею не удостоверялись. Просит дело рассмотреть без ее участия.

ФИО7 по ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поверенный обязан предавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абзац четвертый статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора № ТО-10-072-0195 купли-продажи земельного участка К... от ... А.В. ФИО10 приобрел в собственность земельный участок площадью 2263 кв.м. с кадастровым номером 16:30:080501:0037, расположенный по адресу: ..., н.....

... И.А. ФИО10 дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу А.В. ФИО10 на приобретение земельного участка площадью 2263 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., н.....

Согласно справке ... от ... Дочернего предприятия Бюро технической инвентаризации ... и ..., на земельном участке площадью 2263 кв.м., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., д. Смыловка, ..., находится жилой дом с надворными постройками, зарегистрированный по праву собственности за А.В. ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Нижнекамским НОРТ в реестре за ... от ....

Согласно свидетельству серии НК ... от ... жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., д. Смыловка, ..., зд.16, поставлен на кадастровый учет ... с кадастровым номером ....

Решением мирового судьи судебного участка ... муниципального образования ... от ... был расторгнут брак между А.В. ФИО10 и И.А. ФИО10, заключенный ....

... нотариусом нотариального округа ... была удостоверена доверенность серии ...4, запись в реестре ..., в соответствии с которой А.В. ФИО10 уполномочил Т.В. ФИО11 управлять и распоряжаться всем его имуществом, обращаться в организации и органы от его имени, быть его ФИО32, получать причитающееся ему имущество, деньги, заключать сделки. Ввиду болезни А.В. ФИО10 в доверенности за него расписалась ФИО19.

... Т.В. ФИО11, действующая на основании доверенности от ... от имени А.В. ФИО10, заключила с Л.Л. ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., согласно условиям которого указанное недвижимое имущество в виде дома с надворными постройками и земельного участка было продано Л.Л. ФИО6 за 500 000 рублей.

... Т.В. ФИО11, действующая на основании доверенности от ... от имени А.В. ФИО10, заключила с Л.Л. ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., согласно условиям которого недвижимое имущество в виде земельного участка было продано Л.Л. ФИО6 за 500 000 рублей.

... Т.В. ФИО11 заключила с Л.Л. ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., согласно условиям которого недвижимое имущество в виде земельного участка было продано Т.В. ФИО11 за 500 000 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2263 кв.м.(+/- 33,3), расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, является Т.В. ФИО11, дата регистрации права собственности ..., номер государственной регистрации права ....

... А.В. ФИО10 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А.В. ФИО10 являются: его сыновья Е.А. ФИО10 и В.А. ФИО10, мать Л.И. ФИО10.

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого нотариусом Нотариальной палаты ... нотариального округа города ФИО18 ФИО30 к имуществу А.В. ФИО10, ... года рождения, умершего ..., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, Л.И. ФИО10.

Решением Ноябрьского городского суда ... от ... по делу ... исковые требования Е.А. ФИО10 были удовлетворены частично. Данным решением суда, в том числе, было постановлено: признать недействительной доверенность от имени А.В. ФИО10 на имя Т.В. ФИО11, удостоверенную нотариусом ... ФИО30 ..., зарегистрированную в реестре ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ... решение Ноябрьского городского суда ... от ... в указанной части исковых требований Е.А, ФИО10 оставлено без изменения.

Так, в рамках гражданского дела ... определением Ноябрьского городского суда ... от ... была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Областная клиническая психиатрическая больница».

Определением Ноябрьского городского суда ... от ... была назначена дополнительная амбулаторная комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы (с учетом дополнительного заключения) ... от ..., ... от ...:

1. А.В. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни обнаруживал признаки психического расстройства в форме «Органического непсихотического расстройства с когнитивными нарушениями» (F 06.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии хронических заболеваний, приводящих к поражению головного мозга (сахарный диабет, артериальная гипертония, острое нарушение мозгового кровообращения), а также данных осмотра психиатра с установлением диагноза, психологического исследования, выявившего снижение когнитивных возможностей. Выявленное психическое расстройство подтверждается диагностическими критериями F 06.8. Экспертный анализ показал, что А.В. ФИО10 перенес острое нарушение мозгового кровообращения ..., до указанного события психиатром не наблюдался. Во время реабилитации в сентябре 2018 года (данные эпикриза ...) в речи дизартрия, расплывчатость и нечеткость зрения, в ноябре 2018 года (данные выписки из истории болезни ...) не встает, не ходит, общая слабость, диффузные головные боли, в феврале 2019 года (медицинская карта А9 908) не может себя обслуживать, не может ходить, доступен контакту, умеренное нарушение, нечеткость речи. Данные вступают в противоречие свидетелей (ФИО21, ФИО22). В феврале 2019 года подэкспертный был осмотрен психиатром с жалобами на забывчивость, трудности в подборе слов. Обнаружены нарушения мышления как по структуре, так и по скорости, снижение высших форм с затруднением возможности мыслить абстрактно, обобщать и сравнивать, нарушения эмоционально-волевой сферы и снижение критических возможностей и памяти. Психологическое исследование выявило нарушения внимания, снижение критических возможностей, истощаемость. При освидетельствовании медикосоциальной комиссии были подтверждены умеренные нарушения психических функций и элементов моторной афазии. В юридически значимый период выдачи доверенности ... подэкспертный находился в раннем восстановительном периоде после нарушения мозгового кровообращения, до периода осмотра психиатра находился под наблюдением специалистов, констатировалось улучшение, но прогноз оценивался как неблагоприятный, отсутствовали дополнительные вредности на головной мозг, что могло бы ухудшить психическое состояние, следовательно, его состояние может быть оценено аналогично. Описанное даже в 2019 году психическое состояние исключает понимания, критическую оценку и прогнозирование и, следовательно, в более раннем периоде, после ОНМК психическое состояние не могло быть качественно лучше, поэтому А.В. ФИО10 не мог понимать значение своих действий и руководить ими ... при выдаче доверенности и до заключения договора купли-продажи ....

2. А.В. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни обнаруживал психическое расстройство в форме «Органического непсихотического расстройства с когнитивными нарушениями» (F 06.8). Выявленное психическое расстройство, подтверждается диагностическими критериями F06.8 в соответствии с (Национальным руководством «Психиатрия», Москва 2012 год"" «Кратким руководством по использованию МКБ-10 в психиатрии и наркологии», под редакцией ФИО23, ФИО24, Москва, Триада-Х, Москва, 2000, а именно: наличие болезни, повреждения или системного физического заболевания, причино обусловливающего психические расстройства (критерии А), критерий В - временная связь между развитием основного заболевания и развитием психического расстройства, критерий Е - риск возникновения при цереброваскулярных заболеваниях. В соответствии с рекомендациями ("Руководство по судебной психиатрии", под редакцией ФИО25; ФГУ " ГНЦ Социальной и судебной психиатрии им. ФИО26" ФИО27, ФИО28” Судебнопсихиатрическая экспертиза в гражданском процессе", Москва, 2009) при ретроспективной судебно-психиатрической оценке психического состояния в юридическом акте соотносится выраженность психического расстройства, описанного при осмотре врача в максимально приближенном к сделке периоде с учетом всех факторов, способных повлиять на протекание психических процессов (на-первом этапе судебно-психиатрического анализа) и соотнесение расстройства с юридическим критерием (второй этап судебно-психиатрического анализа). Принципы экспертной оценки строятся с учетом квалификации как структурных элементов патологии, так и динамических показателей, характеризующих синдромокинез. Наиболее достоверными считаются сведения, полученные из медицинских источников. Во время реабилитации в сентябре 2018 года (данные эпикриза карты ...) в речи дизартрия, расплывчатость и нечеткость зрения, в ноябре 2018 года (данные выписки из истории болезни ...) не встает, не ходит, общая слабость, диффузные головные боли, в феврале 2019 года (медицинская карта А9 908) не может себя обслуживать, не может ходить, доступен контакту, умеренное нарушение, нечеткость речи. Психологическое исследование выявило нарушения внимания, снижение критических возможностей, истощаемость. При освидетельствовании медико-социальной комиссии было подтверждены умеренные нарушения психических функций и элементы моторной афазии. Достоверно доказано, что восстановления психических возможностей у подэкспертного не произошло и к 2019 году. В юридически значимый период выдачи доверенности ... подэкспертный находился в раннем восстановительном периоде после нарушения мозгового кровообращения, до периода осмотра психиатра находился под наблюдением специалистов, констатировалось улучшение, но прогноз оценивался как неблагоприятный. Сделкоспособность предполагает наличие сохранности прогностических, критических возможностей, способности планировать и предвидеть последствия, анализировать происходящее, регулировать и менять поведение в зависимости от текущей ситуации, понимать возможные последствия на уровне личностного смысла, т.е. выстраивать долгосрочный прогноз лично своей жизни. Описанное даже в 2019 году психическое состояние исключает понимание, критическую оценку и прогнозирование на уровне личностного смысла, т.к. полностью доверил распоряжение всеми своими ресурсами другому человеку (счета, недвижимость, возможность распоряжения деньгами), не оставил в собственности пригодных к проживанию жилых помещений, не состоя в зарегистрированном браке, передал деньги для оформления жилого помещения без выделения ему доли, что свидетельствует о сниженном прогнозе возможных последствий ухудшения отношений. Кроме того у подэкспертного обнаруживались и эмоционально-волевые нарушения, что зарегистрировано как свидетелями, так и осмотром психиатра (легко раздражался, нервничал), что не могло не оказывать влияние на волевые характеристики и контроль поведения. Таким образом, во временном промежутке от начала инсульта до осмотра психиатра в 2019 году подэкспертный не был способен понимать личностный смысл сложных юридических актов, требующих как всестороннего осмысления и прогнозирования последствий интеллектуальный компонент-возможность понимать), так и прикладывать, волевое усилие и контроль для осуществления как мыслительной деятельности так и своего поведения, проявление инициативы в выдаче доверенности, контроля за осуществлением на всех этапах (волевой компонент - возможность руководить). В последующем осматривался МСЭК в заочном порядке с продлением группы инвалидности. В представленной амбулаторной карте отсутствует описание признаков, отражающих психическое состояние, поэтому однозначно ответить о психическом состоянии А.В. ФИО10 в период после 2019 года не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда); исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом приведенных норм закона и акта его толкования, решение Ноябрьского городского суда ... от ... по делу ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ... имеют в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и установленные судом изложенные выше обстоятельства не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 167, 168, 177, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводами судебно-психиатрической экспертизы, оценивая представленные доказательства в порядке статьи 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10, поскольку А.В. ФИО10 на момент составления доверенности на имя Т.В. ФИО11 от ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими, был недееспособен, в связи с чем, доверенность признана недействительной.

Ввиду того, что договор купли-продажи от ... был заключен Т.В. ФИО11 от имени А.В. ФИО10 на основании недействительной доверенности, договор купли-продажи, заключенный по данной доверенности также является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий при злоупотреблении правом, является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а также хронологическая цепочка действий Т.В. ФИО11 указывает на то, что договоры купли-продажи спорного имущества были совершены в один день – .... Фактически спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на праве собственности ... за Т.В. ФИО11, что следует из копии реестрового дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствует о допущенном Т.В. ФИО11 при заключении договоров злоупотреблении правом.

Таким образом, исковые требования истцов Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 о признании договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительными подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о признании спорных договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок и аннулировать записи о регистрации права собственности Л.Л. ФИО6 и Т.В. ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 16:30:080501:37, общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилой дом по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ...

Довод ФИО32 ответчика Т.В. ФИО11 о необходимости применения последствий пропуска истцом Л.И. ФИО10 срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество как совместно нажитое в браке также принадлежало истцу Л.И. ФИО10, то время его оформления, а также сроки обращения в суд, не имеют значение для дела. Указанный вывод согласуется с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец обратилась в суд до истечения годичного срока по оспариванию доверенности, на основании которой Т.В. ФИО11 был заключен оспариваемый договор купли-продажи имущества, следовательно, срок исковой давности по его оспариванию не пропущен.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены А.В. ФИО10 во время брака с И.А. ФИО10, указанные объекты недвижимости подлежат включению в состав общего имущества супругов.

Исходя из презумпции равенства долей супругов, отсутствия оснований для отступа от начала равенства долей супругов, доли супругов в данном совместном недвижимом имуществе А.В. ФИО10 и И.А. ФИО10 состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., следует определить за каждым из них по 1/2 в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в наследственную массу после смерти А.В. ФИО10, умершего ..., подлежит включению спорное недвижимое имущество в размере ? доли.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Т.В. ФИО11 в пользу И.А. ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей, в пользу Е.А. ФИО10 - в размере 900 рублей.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Т.В. ФИО11 о взыскании с ответчиков Л.И. ФИО10, Е.А. ФИО10, В.А. ФИО10, И.А. ФИО10 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.В. ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и негативными последствиями истца, материалы дела не содержат, в условиях состязательности процесса Т.В. ФИО11 суду не предоставлено.

Учитывая, что Т.В. ФИО11 при подаче встречного иска государственную пошлину не оплатила, суд полагает необходимым взыскать с Т.В. ФИО11 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., ФИО8, ... года рождения, умершего ..., и ФИО4, ... года рождения, и определить за каждым из них по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО8 на основании доверенности от ..., и ФИО6.

Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., з/у 16, и жилого дома по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Сухаревское сельское поселение, ..., заключенную и оформленную в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО6 и ФИО5,

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО6 (паспорт ...) и ФИО5 (паспорт ...) на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ... з/у 16, и жилой дом по адресу: ....

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8, ... года рождения, умершего ..., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2263 кв.м., находящийся по адресу: ..., з/у 16, и жилой дом по адресу: ....

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-219/2023; 2-5338/2022;) (УИД16RS0...-86), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ