Приговор № 1-25/2019 1-876/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> 24 января 2019 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.,

подсудимой П.Т.В.,

адвоката Г.Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Л.В.,

с участием потерпевшего З.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем ИП «П.Т.В.», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

П.Т.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на получение незаконной материальной выгоды в виде денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь дома, по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, увидев размещенное З.Р.А.. на сайте «<адрес> объявление о поиске исполнителя для транспортировки груза в <адрес>, обладая соответствующими опытом и знаниями в области грузоперевозок, не имея реальных намерений по доставке груза в пункт назначения, осуществила телефонный звонок З.Р.А., и предложила ему оказать услуги по транспортировке его груза в пункт назначения за определенное материальное вознаграждение, при этом назвав вымышленные анкетные данные и представившись З.Р.А. как «<адрес>». После этого, в ходе дальнейшей СМС-переписки с З.Р.А.. в мессенджере «<адрес>» П.Т.В. в период времени ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что имеет действующие договорные отношения с транспортными компаниями, осуществляющими грузоперевозки с территории Российской Федерации на территорию <адрес>. З.Р.А.., добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений П.Т.В., согласился с ее предложением и заказал у нее транспортировку груза – автомобильных шин марки «автошина №» в количестве № штук, стоимостью № рублей за одну штуку, на общую сумму № рублей со склада, расположенного по адресу: <адрес>, вл.1 в <адрес> Республики Казахстан, для чего назначил П.Т.В. дату и время передачи груза для последующей транспортировки его в пункт назначения, а именно ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Далее, продолжая осуществление своего преступного корыстного умысла, П.Т.В. ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время в сети интернет обнаружила объявление А.И.Р. об оказании услуг в области грузоперевозок, и обратилась к последнему с предложением об оказании ей услуги транспортировки груза автомобильных шин марки «автошина №» в количестве № штук, при этом о своих преступных намерениях она А.И.Р. не уведомила и он, добросовестно заблуждаясь и доверяя П.Т.В. согласился осуществить грузоперевозку. П.Т.В. создавая видимость реальных действий, направленных на осуществление перевозки груза, принадлежащего З.Р.А. в оговоренные ранее дату, время и место передачи груза для последующей транспортировки его в пункт назначения, направила автотранспорт для погрузки груза, при этом преследуя цель дальнейшего завладения этим имуществом. ДД.ММ.ГГ примерно в № минут по указанию П.Т.В. водитель А.И.Р. на автомашине марки № подъехал к складу, расположенному по адресу <адрес>, вл. 1, где встретился с З.Р.А.. в присутствии которого в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ произошла погрузка автомобильных шин №» в количестве № штук в кузов автомашины марки №, после чего водитель А.И.Р., получив от З.Р.А. документы на груз, начал осуществлять транспортировку груза по указанному П.Т.В. адресу, а именно в район <адрес>. Далее, продолжая свои преступные намерения, П.Т.В. в ходе уведомления в мессенджере <адрес>» попросила А.И.Р. изменить маршрут и проследовать по адресу: <адрес> выемки, вл. №, где перегрузить груз в другую автомашину. Будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, А.И.Р., на автомашине марки № в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ прибыл по адресу: <адрес> выемки, вл. № куда по указанию П.Т.В., на автомашине марки № в это же время подъехал И.О.Л., так же не осведомленный о преступных намерениях П.Т.В., для дальнейшей погрузки и транспортировки автомобильных шин, принадлежащих З.Р.А. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут груз был перегружен в автомашину И.О.Л. марки №, после чего И.О.Л. с грузом проследовал по адресу: <адрес>, где по указанию П.Т.В. автомобильные шины были выгружены на проезжую часть, после чего П.Т.В. водителя И.О.Л. отпустила. Оставшись одна, продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, не намереваясь исполнять свои обязательства по перевозке груза, П.Т.В. ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время на неустановленном следствием автомобиле, перевезла автомобильные шины, принадлежащие З.Р.А., в заранее приисканный для хранения похищенного имущества и сокрытия следов преступления гаражный бокс №, расположенный на территории П.М. по адресу: <адрес>, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим З.Р.А., а именно автомобильными шинами марки «автошина № в количестве № штук, стоимостью № рублей за одну штуку, на общую сумму № рублей, после чего в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ПАСК МТ по адресу: <адрес>, реализовала автомобильные шины неустановленным следствием лицам, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив З.Р.А. ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей В предъявленном обвинении подсудимая П.Т.В. вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой П.Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Р.А.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П.Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой П.Т.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимой П.Т.В. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

П.Т.В. в филиале <адрес> № им. А.Н.А. <адрес> №» под диспансерным наблюдением не состоит, в <адрес> № наркологический диспансер № под диспансерным наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется формально (том №).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания-гастрита, наличие на иждивении матери инвалида 2-ой группы, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме № рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, суд считает необходимым назначить П.Т.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании, суд считает возможным назначить П.Т.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 61 ч.1 п. «к»; 62 ч.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим З на сумму невозмещенного ущерба в размере № рублей, причиненного ему в результате похищенного имущества подлежит удовлетворению. Подсудимая П.Т.В. иск признала и обязалась возместить его в течение одного месяца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на П.Т.В. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства, сообщать об изменении места работы, в течение одного месяца загладить причиненный вред потерпевшему З.Р.А..

Взыскать с П.Т.В. в пользу З.Р.А. № №) рублей в счет возмещения материального вреда.

Меру пресечения П.Т.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии и № № на автомашину марки № на имя И.О.Л., которые выданы на хранение И.О.Л., оставить у И.О.Л.

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, выданные на хранение потерпевшему З.Р.А. – оставить у потерпевшего З.Р.А.;

-распечатка переговоров З.Р.А. - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия и № № на автомашину марки №, электронный полис №, оставить у свидетеля А.И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.Ю. Пантелеева