Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело №2-238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика вред, причиненный охотничьим ресурсам.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что материалами уголовного дела № 201413799/31 установлен факт причинения вреда охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи ФИО2 одной особи «Лося» (самца) на территории Государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» Советского района. Мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры вынесено постановление от 27.04.2015г. о прекращении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Из постановления судьи следует, что 29.10.2014 около 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в лесном массиве, на территории Государственного лесного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» в 76 квартале Пионерского лесничества, Советского района ХМАО - Югры, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно добыл для личных нужд особь дикого животного «Лось» (самец), причинив своими действиями ущерб на сумму 200 000 рублей.

Размер ущерба определен в соответствии с методиками и таксами, действующими на момент возникновения правоотношений - на момент незаконной добычи объекта животного мира, а именно: Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика № 948).

В силу п.4 раздела II Методики № 948 размер вреда вследствие прямою уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У-TxKxN, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (Лось) согласно Приложению 1 к Методике составляет 40 000 руб.;

К - пересчетный коэффициент согласно Приложению 2 к Методике при незаконной охоте применяется в размере - 5, при уничтожении охотничьих ресурсов на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Таким образом, размер вреда при незаконной добыче особи лося (самец) составляет 40 000 руб. х 5 х 1= 200 000 рублей.

Направленная ответчику претензия № 27-ОН/2016 от 24.11.2016 о возмещении вреда на сумму 200 000 рублей не исполнена. Вред, причиненный окружающей природной среде действиями ответчика, в добровольном порядке не возмещен, что явилось основанием для обращения Службы в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 признал заявленное к нему исковое требование в полном объеме. Суд разъяснил ему последствия признания иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, 200 000 рублей по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры) л/с <***>

р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000

ИНН <***> КПП 860101001

ОКТМО 71824000

КБК 53011635030050000140 - суммы по искам о возмещении вреда, причиненногоокружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев