Решение № 2-6732/2019 2-6732/2019~М-5233/2019 М-5233/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6732/2019

К делу № 2-6732/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 10 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА9497466 от 18.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. сумму в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку, начисляемую за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги, за период с 13.05.2019г. по 10.07.2019г. в размере 265 500 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 01.04.2019г. сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому ООО «Кол-Маркет» приняло на себя обязательство совершить действия по подбору и оформлению квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также оказать содействие в подписании договора купли-продажи на выбранную квартиру, оформить пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора купли-продажи, организовать передачу договора купли-продажи на государственную регистрацию и получение документов с регистрации. В свою очередь ФИО2 обязуется уплатить ООО «Кол-Маркет» вознаграждение в размере 150 000 рублей. Свои обязательства истец исполнила, в день его подписания договора, т.е. 01.04.2019г. Вместе с тем, указанные в договоре услуги ООО «Кол-Маркет» оказаны не были, в настоящее время в них необходимости нет. В целях досудебного урегулирования спора истцом 24.04.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 27.04.2019г., однако до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кол-Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2019г. между ФИО3 и ООО «Кол-Маркет» заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство совершить действия по подбору и оформлению квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также оказать содействие в подписании договора купли-продажи на выбранную квартиру, оформить пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора купли-продажи, организовать передачу договора купли-продажи на государственную регистрацию и получение документов с регистрации (п.1.1, 2.1 договора), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение и подписать акт приема-сдачи оказанных услуг (п.2.2 договора) (л.д.22-23).

ФИО2 оплатила услуги исполнителя по договору в полном объеме в размере 150 000 рублей в день его подписания, т.е. 01.04.2019г., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 105 от 01.04.2019г. (л.д.21).

Вместе с тем, указанные в договоре услуги ООО «Кол-Маркет» истцу оказаны не были, необходимость в них отпала, в связи с чем 24.04.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.19-20), которое получено ООО «Кол-Маркет» 27.04.2019г., однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Поскольку ООО «Кол-Маркет» денежные средства не возвратил, досудебная претензия ответчиком проигнорирована, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору исполнила, передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты по договору, а ответчик свои обязательства не исполнил, акт приема-сдачи оказанных услуг сторонами не подписан, доказательства исполнения обязательств по заключенному сторонами договору ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил, в добровольном порядке денежные средства по договору не возвратил, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования в части взыскания уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы в размере 150 000 рублей.

Доказательства фактически понесенных расходов ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Установлено, что требование о расторжении договора и возврате денежных средств получено ООО «Кол-Маркет» 27.04.2019г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за заявленный период с 13.05.2019 г. по 10.07.2019 г. подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 500 рублей ((150 000+150 000+1000)*50%).

Мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кол-Маркет» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 500 рублей, а всего – 451 500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Кол-Маркет» государственную пошлину в размере 7 715 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.07.2019г.