Приговор № 1-196/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Заводского Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в лесной массив на территорию квартала № выдела № <адрес>, расположенного в 15 километрах южнее от у.<адрес> Республики Бурятия. Там в период времени с 17 часов до 18 часов того же дня ФИО1, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п,п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 20 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 8,53 куб.м., относящихся к категории «защитные леса». В результате Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 62332 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Заводской С.А., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. При этом учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ. Кроме того, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.