Постановление № 1-133/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-133/2024

№1-133/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 27 ноября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Слухановой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Покровского П.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ФИО1» электросварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, увидел лежащий на земле кошелек черного цвета. Подняв его, ФИО3 увидел, что в кошельке находятся денежные средства, после чего он положил его на капот рядом стоящей машины и направился в сторону дома. Отойдя от автомобиля, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 12400 рублей из указанного выше кошелька. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, взяв с капота припаркованного автомобиля в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, географические координаты: 54°56’14” с.ш., 41°23,30” в.д. кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого достал денежные средства в сумме 12400 рублей, тем самым похитил их, а сам кошелек выбросил около <адрес>, географические координаты: 54°56’22” с.ш., 41°23’27” в.д. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда, причиненного преступлением, о чем представила суду соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО3 в предварительном слушании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Покровский П.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор Слуханова А.А. в предварительном слушании возражала в прекращении уголовного дела, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Обвиняемый ФИО3 вину признал, примирился с потерпевшей, извинился за свои действия, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 в суде и ее письменным заявлением, а также имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств в сумме 12400 рублей.

Обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в ООО «ПК ФИО1» электросварщиком, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности позицию потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела за примирением, учитывая выраженные в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, вопреки доводам прокурора суд полагает, что в данном случае имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, денежные купюры достоинством 1000 рублей – 11 штук, денежные купюры достоинством 500 рублей – 2 штуки, денежные купюры достоинством 100 рублей – 4 штуки, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежные купюры достоинством 1000 рублей – 11 штук, денежные купюры достоинством 500 рублей – 2 штуки, денежные купюры достоинством 100 рублей – 4 штуки, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -