Решение № 2-1723/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-1723/2025;)~М-1558/2025 М-1558/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1723/2025

Дело №2-313/2026

76RS0008-01-2025-002670-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 февраля 2026 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 66 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Scoda Yeti, государственный номер <номер скрыт> и КАМАЗ 6520-73, государственный знак <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ была застрахована по договору ОСАГО <номер скрыт> в СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Владелец транспортного средства Scoda Yeti, государственный номер <номер скрыт>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66 700,00 рублей. Истцом указанные расходы возмещены. Обращается в суд в порядке регресса.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по месту жительства – <адрес скрыт> (л.д.57). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Т-Страхование» (л.д.2). Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель АО «Т-Страхование» в адрес суда направил копии материалов выплатного дела по факту причинения ущерба транспортному средству Scoda Yeti, государственный номер <номер скрыт> (л.д.64, 66-71).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Yeti, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.66).

Согласно определению должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата скрыта>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Scoda Yeti, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.66).

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 выполнены не были, произошедшее <дата скрыта> дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП <дата скрыта> владельцем транспортного средства КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный номер <номер скрыт> являлся ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.79).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ <номер скрыт> в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7-8, 10-11). Договор ОСАГО был заключен в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в число указанных лиц включен не был (л.д.10-11).

Судом установлено, что владелец транспортного средства Scoda Yeti, государственный регистрационный номер <номер скрыт> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «Т-Страхование», полис ОСАГО <номер скрыт> (л.д.18-19, 68-69). АО «Т-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем (Акт от <дата скрыта> – л.д.17, 71).

По результатам осмотра транспортного средства сумма страхового возмещения определена в размере 66 700,00 рублей (л.д.69-70, 70, об.сторона).

Страховое возмещение в указанном размере выплачено третьему лицу ФИО3 <дата скрыта>, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.71, об.сторона).

<дата скрыта>. АО «Т-Страхование» обратилось с платежным требованием в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах». Выплата по суброгационному требованию произведена СПАО «Ингосстрах» <дата скрыта> в размере 66 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.23).

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» признается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО страховой полис <номер скрыт> (л.д.10).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» пункта 1 статьи 14).

Указанные положения распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ (п. 4 ст. 14).

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия <дата скрыта>, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, является лицом, в результате неправомерных действий которого причинен механические повреждения транспортному средству Scoda Yeti.

При этом, ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 6520-37, на момент ДТП допущен не был, что подтверждается и заявлением собственника о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от <дата скрыта> (л.д.7-8, 10).

Доказательства, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования имущественной ответственности, а управляя транспортным средством, ФИО1 действовал в интересах иного лица (собственника), по его заданию, за вознаграждение, в силу трудовых или гражданско-правовых отношений, ответчиком суду представлены не были. От явки в судебное заседание ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» имеются, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер причиненного ущерба, заявленный к возмещению, подтвержден представленным истцом в материалы дела экспертным заключением №<номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.26-40), которое ответчиком не оспорено.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 66 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья Охапкина О.Ю.