Постановление № 1-535/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-535/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 17 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Правобережного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 17 мая 2023 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-535/2023 в отношении

ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 7 марта 2023 года к нему обратилась ранее знакомая Потерпевший №1 с просьбой заложить в скупку принадлежащий ей системный блок персонального компьютера «Залман К1» стоимостью 50000 рублей с использованием паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, на что последний ответил согласием. После чего, 7 марта 2023 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 прибыли в скупку (ИП «ФИО6») «Мани Шоп», расположенную по адресу: <...>, где Потерпевший №1 заложила принадлежащий ей системный блок персонального компьютера «Залман К1» стоимостью 50000 рублей по паспорту ФИО1 с правом выкупа, в связи с чем между ИП «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор скупки от 7 марта 2023 года.

В период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 43 минут 27 марта 2023 года у ФИО1, находившегося около скупки «Мани Шоп» (ИП «ФИО6»), расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение системного блока персонального компьютера «Залман К1», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 58 минут 27 марта 2023 года, находясь в помещении скупки «Мани Шоп» (ИП «ФИО6») по адресу: <...>, совместно с ФИО7, желавшим приобрести указанный системны блок и не осведомленном о совершаемом ФИО1 преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для собственника и иных лиц, выкупил системный блок персонального компьютера «Залман К1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, на переданные ему ФИО7 в счет покупки денежные средства в сумме 14040 рублей, тем самым своими указанными умышленными действиями ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а именно системный блок персонального компьютера «Залман К1», принадлежащий Курило А.Е., стоимостью 50000 рублей. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал системный блок персонального компьютера «Залман К1», принадлежащий .... передавшему ФИО1 6000 рублей в счет покупки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество - системный блок персонального компьютера «Залман К1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Судьей по поступившему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании судьей оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, он полностью загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Судья, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего позицию обвиняемого, прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности обвиняемого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, пояснениями обвиняемого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия договора скупки <Номер обезличен> от 7 марта 2023 года, четыре фотографии системного блока, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; оптический диск с двумя видеозаписями, хранящийся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной подлежит уничтожению; системный блок персонального компьютера, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора скупки <Номер обезличен> от 7 марта 2023 года, четыре фотографии системного блока, хранящиеся при уголовном деле, оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; оптический диск с двумя видеозаписями, хранящийся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, уничтожить; системный блок персонального компьютера, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.П. Шовкомуд