Приговор № 1-286/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-286/2024

КОПИЯ

Дело № 1-286/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 1073 от 25.04.2024г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х Х не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.03.2023 около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Х, на кассовой зоне обнаружила банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» У с расчетным счетом У, открытым 25.05.2016 в операционном офисе ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: Х, на имя Потерпевший №1, оставленную последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем расчетов в торговых точках данной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, забрала себе банковскую карту Потерпевший №1 и произвела оплату за приобретаемые ею товары путем безналичного расчета банковской картой на имя Потерпевший №1 на сумму 241 рубль 97 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.03.2023 в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 05 минут, ФИО1 проследовала в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: Х, где действуя умышленно, произвела оплаты за приобретаемую продукцию путем трех прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 на суммы 719 рублей 90 копеек, 889 рублей 70 копеек и 179 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1789 рублей 40 копеек.

Таким образом, в период времени с 16 часов 54 минут 14.03.2023 до 17 часов 05 минут 14.03.2023, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» У, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: Х, денежные средства на общую сумму 2031 рубль 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 изначально вину в инкриминируемом преступлении не признала, указала, что умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей у нее не было. Суду пояснила, что банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 она не похищала, а случайно взяла на кассе вместе со своей банковской картой, и рассчитывалась в магазинах банковской картой Потерпевший №1 полагая, что рассчитывается своей банковской картой. Так, 14.03.2023г. она находилась в магазине «Пятерочка», на кассе положила свою банковскую карту на терминал, чтобы рассчитаться за покупки, и не увидела, что на терминале уже находится чужая банковская карта. Кассир произвела расчет за приобретаемые ею товары, и полагая, что она произвела оплату своей банковской картой, она взяла с терминала свою банковскую карту и банковскую карту потерпевшей, но не заметила этого, и положила данные банковские карты в карман своей одежды. После чего, она вышла из магазина, прошла в магазин «Русский разгуляйка», где приобрела товары, за которые рассчитывалась банковской картой, при этом, она не обратила внимание, что рассчитывалась чужой банковской картой. После, она прошла еще в один магазин, где также хотела приобрести товар, но оплата не прошла, только тогда она обнаружила, что рассчитывалась за товары чужой банковской картой, а не своей. Данную банковскую карту оставила у себя, и потом передала эту банковскую карту сотрудникам полиции. Согласна с тем, что по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 приобрела товары на общую сумму 2031 рубль 37 копеек, готова возместить потерпевшей данную денежную сумму.

Впоследствии подсудимая ФИО1 в судебном заседании изменила свою позицию, указала, что вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 2031 рубль 37 копеек признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместила потерпевшей причиненный ущерб в сумме 2032 рубля, а также возместила потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, принесла свои извинения потерпевшей, та ее простила, и они примирились.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания ФИО1 своей вины в полном объеме в судебном заседании, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника от 17.03.2023г., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым 14.03.2023г. около 17 часов, она находилась в магазине «Пятерочка» по Х, где выбрала товары и подошла к кассе, приложила к терминалу свою банковскую карту, а также передала продавцу скидочную карту. Когда продавец провела оплату, то передала ей (ФИО1) две скидочные карты, и она подумала, что случайно передала продавцу две скидочные карты. После чего, она забрала свою банковскую карту и положила ее в карман одежды, при этом, не заметила, что на терминале лежала чужая банковская карта, которую она случайно также взяла себе и положила в карман одежды. После чего, она вышла из магазина, села к супругу в автомобиль и поняла, что ей на сотовый телефон не пришло смс-сообщение о списании с ее банковского счета денежных средств за покупки в магазине «Пятерочка». Тогда она достала из кармана все карты, и увидела, что у нее находится чужая банковская карта синего цвета. Она поняла, что по ошибке взяла чужую карту из магазина «Пятерочка», но возвращаться в магазин она не стала, и решила совершить покупки с помощью чужой банковской карты. Она прошла в магазин «Русский разгуляйка» по адресу: Х, где приобрела две бутылки коньяка, а также две пачки томатного сока. За данные товары она рассчиталась чужой банковской картой, тремя операциями, поскольку понимала, что при покупке товаров свыше 1000 рублей, терминал может затребовать пин-код от карты. Затем она зашла в магазин «Пастух и бекон», где хотела приобрести товар, рассчитавшись чужой банковской картой, но оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Данную банковскую карту она не стала выбрасывать и оставила у себя. Данную банковскую карту не пыталась вернуть владельцу. (Л.д. 127-130).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие». 14.03.2023 днем, она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: Х, где приобрела продукты и на кассе за них рассчиталась своей банковской картой, а также передала продавцу скидочную карту. После расчета она забыла забрать с терминала свою банковскую карту и скидочную карту, и вышла из магазина. Через несколько минут она обнаружила, что забыла в магазине свои карты, поэтому вернулась, спросила у продавца и та пояснила, что минуту назад из магазина вышла женщина, которая скорее всего и забрала ее банковскую карту и скидочную карту. Тут ей стали на телефон приходить смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств. Она (Потерпевший №1) позвонила своей дочери и та заблокировала ее банковскую карту. В полицию она обратилась только через несколько дней. За это время ей никто не пытался вернуть банковскую карту, а также вернуть денежные средства. Всего с ее банковского счета было списано 2031 рубль 37 копеек. Данная денежная сумма для нее не является малозначительной, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 17 000 рублей, на момент хищения она не работала. В настоящее время ФИО1 ей возместила материальный ущерб в полном объеме в размере 2032 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принесла свои извинения, она ее простила, примирилась с ней, и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

А также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 17.03.2023 о хищении принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета (л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Русский разгуляйка» по адресу: Х (л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Х (л.д.54-57);

- протоколом выемки от 17.03.2023г., согласно которому от потерпевшей Потерпевший №1 получен скриншот с сотового телефона, в котором зафиксирована информация о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей. Данный скриншот осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27.03.2023г. (л.д.67, л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2024, согласно которому осмотрены справка, выданная ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету последней, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ПАО Банк «ФК Открытие» У, и 14.03.2023г. с данного счета произошли следующие списания:

PYATEROCHKA на сумму 241,97 руб.,

RUSSIJ RAZGULAJKA на суммы 719,9 руб., 889,7 руб., 179,8 руб. (л.д.82-85);

- протоколом выемки от 17.03.2023г., согласно которому у ФИО1 были изъяты две скидочные карты магазина «Пятерочка» (л.д.101-102);

- протоколом осмотра жилища от 17.03.2023г., согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: Х Х, в ходе осмотра в квартире обнаружена и изъята банковская карта банка «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 (л.д.105-107).

Банковская карта и скидочные карты осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27.03.2023г. (л.д.108-111).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2031 рубль 37 копеек полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 17.03.2023г., следует, что выйдя из магазина «Пятерочка», она обнаружила у себя чужую банковскую карту синего цвета, но не стала возвращать данную карту, а прошла в магазин «Русский разгуляйка» и умышленно совершила три покупки, рассчитываясь данной банковской картой, осознавая, что фактически рассчитывается чужими денежными средствами. Свои действия по приобретению товаров с помощью данной банковской карты прекратила только после блокировки карты.

Суд признает данные показания ФИО1 допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а именно, данные показания ФИО1 дала в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 17.03.2023г. следует, что протокол был прочитан ею лично, подписан ею и ее защитником без каких-либо замечаний. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что подписывала данный протокол, а также, что при этом присутствовал защитник. Сведений о том, что данные показания ФИО1 дала в результате применения к ней недозволенных методов следствия, не имеется. Сама ФИО1 об этом не заявляла.

Действия ФИО1 при расчете банковской картой потерпевшей за приобретаемые товары, а именно, то, что ФИО1 приобрела в одном и том же магазине в одно и тоже время несколько товаров, за которые рассчиталась отдельно банковской картой потерпевшей, и сумма списания каждый раз не превышала 1000 рублей, поэтому не требовалось введения пин-кода, а также последующее поведение ФИО1, которая прекратила рассчитываться банковской картой потерпевшей только после того, как данная карта была заблокирована, при этом, ФИО1 не предприняла меры к возврату денежных средств потерпевшей до возбуждения уголовного дела, не обратилась в правоохранительные органы, либо в банк по поводу случайного использования чужих денежных средств, также свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Кроме того, суд обращает внимание, что из показаний ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и протокола осмотра банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 следует, что банковская карта ФИО1 и банковская карта Потерпевший №1 существенно различаются между собой, как по цвету, так и виду, на банковской карте Потерпевший №1 большими буквами написано «ОТКРЫТИЕ», на что нельзя не обратить внимание.

Данное обстоятельство также свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 при расчете за покупки чужой банковской картой.

Суд учитывает и то, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала в полном объеме.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении на момент совершения преступления, а именно, что она является пенсионеркой и ее доход составлял около 17000 рублей, в связи с чем, похищенная денежная сумма в размере 2031 рубль для нее не является малозначительной, суд приходит к выводу, что, несмотря на размер похищенных ФИО1 денежных средств, который составляет менее 2500 рублей, совершенное ФИО1 деяние нельзя признать малозначительным, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 14 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, в связи с чем, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимой, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учетах в КНД и КПНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также учитывает наличие у ФИО1 за длительный период трудового стажа многочисленных благодарностей и грамот за добросовестный труд, и то, что ФИО1 имеет звание капитана. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, так и впоследствии в судебном заседании, престарелый возраст подсудимой, ее состояние здоровья, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, а также нахождение на ее иждивении сына инвалида, и состояние здоровья супруга ФИО1, который также имеет инвалидность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала согласие на осмотр ее жилища, сама участвовала в осмотре, в ходе которого выдала сотрудникам полиции банковскую карту потерпевшей, а также скидочные карты магазина «Пятерочка».

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и компенсации морального вреда, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без реального отбывания ею наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ФИО1 в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, полного возмещения ущерба потерпевшей, позиции потерпевшей, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный материальный ущерб, а именно, возместила ей похищенную денежную сумму в размере 2032 рубля, а также компенсировала моральный вред в размере 10000 рублей, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ее от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились между собой, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, ранее ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 А9 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

скриншот, справку ПАО Банк «ФК Открытие», выписку по движению денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец