Апелляционное определение № 33-729/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2025-006733-83

Дело № 33-729/2026 (2-10534/2025)

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 Артёма ФИО1 к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, представителя ФИО1-ФИО3,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Континент» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата>г. ФИО1 обратился к ООО «Континент» с заявлением от <дата>г., в котором просил рассмотреть его заявление от <дата> и дать мотивированный ответ; предоставить список документов, с которыми ООО «Континент» может его ознакомить по заявлению от <дата>, отразить сроки хранения указанных документов (срок окончания хранения); конкретизировать перечень документов, с которыми ООО «Континент» может его ознакомить; в случае отсутствия истребуемых документов, принять меры по восстановлению информации: о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) за период времени с 2017 по 2022; о суммарном объеме коммунальных услуг, потребленных в помещении МКД по адресу: <адрес> за период времени с 2017 по 2022; об объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления за период времени с 2017 по 2022; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период времени с 2017 по 2022; о показаниях общедомовых приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний. Ответ направить заказным письмом по адресу регистрации, однако, до настоящего времени ответчик ООО УК «Континент» при неоднократном обращении (личной явке) отказывает в ознакомлении с использованием технических средств копирования (снятии копии документов) с оригиналами испрашиваемых документов, что послужило основанием обращения истца в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 представитель ФИО1-ФИО3 просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требования, рассмотрел требование об ознакомлении с истребуемыми документами, вместе с тем стороной истца указанное требование не заявлялось. Обращает внимание на то, что судом не был рассмотрен вопрос наличия у ООО УК «Континент» испрашиваемых документов, а из ответа стороны ответчика следует, что предыдущая управляющая компания ООО «Жкк» по акту-приема передачи, техническую документацию на многоквартирный <адрес> в <адрес> не передала. Полагает, что отсутствие надлежащей технической документации на указанный многоквартирный дом, свидетельствует о ненадлежащем управлении ООО УК «Континент». Полагает, что у стороны ответчика имелась реальная возможность ознакомить истца с испрашиваемыми документами и восстановить те документы, которые не были переданы предыдущей управляющей компанией ООО «Жкк».

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено право собственников в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на получение не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ от ответственных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п.34 указанных Правил, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил.

Сведения, не указанные в перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31, 32 и 34 Правил предоставляются в срок, не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения) ( п.36 Правил).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пп. «г,д» п.31 данных Правил).

Согласно письму от 23 апреля 2019 года N 15772-ОГ/04 Минстрой РФ, если управляющая организация не соблюдает порядок рассмотрения обращений жителей и раскрытия информации, предусмотренный Правилами N 416, она нарушает лицензионные требования. Управляющая организация должна оперативно отвечать на обращения жителей дома. Эта обязанность - лицензионное требование. На обращение по поводу некачественных коммунальных услуг нужно ответить в три рабочих дня после получения запроса. Управляющая компания в ответ на подобные обращения предоставляет потребителю копии акта проверки/акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Потребителю также отправляется ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения с причинами отказа. В течение трех рабочих дней Управляющая компания дает ответ на обращения по расчетам квартирной платы. Минстрой РФ указывает, что соблюдение этих Правил входит в исполнение Управляющей компанией обязанностей по договору управления МКД, а потому является лицензионным требованием. Несоблюдение сроков ответа жителям домов считается нарушением лицензионных требований.

В течение 3 рабочих дней со дня получения заявления управляющая организация обязана направить потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (пп. «к» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354).

Согласно пп. «к» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель (управляющая организация) обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; Непредставление ответа на обращение в установленные сроки является нарушением лицензионных требований (ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110).

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Риск неполучения истцом направленного в его адрес заказного письма в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет адресат.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет ООО УК «Континент».

Из текста искового заявления следует, что <дата>г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от <дата>г., в котором просил: рассмотреть его заявление от <дата> и дать мотивированный ответ; предоставить список документов, с которыми ООО «Континент» может его ознакомить по заявлению от <дата>, отразить сроки хранения указанных документов (срок окончания хранения); конкретизировать перечень документов, с которыми ООО «Континент» может его ознакомить; в случае отсутствия истребуемых документов, принять меры по восстановлению информации: о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) за период времени с 2017 по 2022; о суммарном объеме коммунальных услуг, потребленных в помещении МКД по адресу: <адрес> за период времени с 2017 по 2022; об объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления за период времени с 2017 по 2022; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период времени с 2017 по 2022; о показаниях общедомовых приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний. Ответ просил направить заказным письмом по адресу фактического проживания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.Вместе с тем, само заявление от <дата>г. стороной истца не представлено.

Согласно ответу ООО «УК «Континент» на заявление истца от <дата>г. по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в том числе, для ознакомления с документами, которые подлежат раскрытию перед собственниками, технической документацией на многоквартирный дом истец может обратиться в офис ООО УК «Континент» в городе Красноярске по адресу <адрес>, заранее согласовав время в телефонном режиме. Информация о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета; о суммарном объеме коммунальных услуг; информацию об объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления; сведения об объеме (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, направить не представляется возможным в виду отсутствия такой информации в управляющей организации. Для ее получения необходимо обратиться в ресурсоснабжающие организации (исполнителям коммунальных услуг), с которыми заключены прямые договоры. Также указанный ответ содержит таблицы показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды по МКД № по <адрес> за №.

Ответ на обращение направлен ФИО1 <дата>г по адресу: <адрес>, ЖК Южный парк», <адрес> заказным письмом (РПО № адресатом получен не был, возвращен отправителю «по истечении срока хранения».

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком нормативных положений, предусматривающих предоставление управляющей организацией ответов на обращения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела на поданное истцом <дата>г. обращение управляющая компания направила по указанному истцу адресу полный мотивированный ответ, не получение которого обусловлено исключительно волеизъявлением истца, не принявшего должных мер к отслеживанию и получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств тому, что истец обращался в управляющую компанию с заявлением от <дата>г. и ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Необходимость предоставления доказательств письменного обращения ФИО1 к ООО УК «Континент» с заявлением <дата>г. о предоставлении информации и документов, указанных в рассматриваемом споре разъяснялась стороне истца, таких документов в суд первой инстанции ФИО1 не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные, суд первой инстанции рассмотрел требования истца в заявленных пределах и не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

В силу изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства нарушения ответчиком прав истца на предоставление информации, документов, совершения действий по сокрытию информации, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано правомерно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представителя ФИО1-ФИО3 –без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: Ю.Б. Тихонова

О.Б. Потехина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026г.