Постановление № 5-67/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело №5-67/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 07 августа 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанёс побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

30 мая 2017 года около 13 часов 30 минут в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшей женой, ФИО1 имеющейся у него в руках отверткой нанёс удары потерпевшей ФИО6., а так же ударил её ногой. В результате противоправных действий ФИО1 у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде кровоподтёка передне-наружной поверхности правого плеча, кровоподтека наружной поверхности правого лучезапястного сустава, трех кровоподтеков наружной поверхности правого предплечья и 4 ссадин правого предплечья в виде царапин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что с бывшей женой у них постоянные конфликты, так как они проживают в одном домовладении, который пытаются разделить. Он ударил ФИО6 потому, что разозлился на неё. Отвертка находилась у него в руках для выполнения хозяйственных работ и использовал он её при нанесении ударов случайно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из объяснения потерпевшей ФИО6 следует, что 30 мая 2017 года около 13 часов 30 минут они поссорились с бывшим мужем. Во избежание усиления возникшего конфликта, она убежала в дом и закрылась в одной из комнат. ФИО1 последовал за ней, стал стучать в дверь и требовать, чтобы она открыла. После того, как она открыла дверь, ФИО1 сказал, чтобы она уходила из дома, махая перед ней рукой, в которой держал отвертку. В результате чего поцарапал ей руку. Когда она выбегала из комнаты, ФИО1 ударил ее ногой в область спины.

Согласно заключению эксперта у ФИО6 выявлены кровоподтеки передне-наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, наружной поверхности правого предплечья и ссадины правого предплечья в виде царапин, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что по судебно-медицинской классификации являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от семи травматических воздействий.

Опрошенный судом старший участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 пояснил, что ФИО1 проживает в жилом доме вместе со своей бывшей супругой ФИО6., с которой у него периодически происходят конфликты. Ранее он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил.

Нанесение ФИО1 побоев отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в содеянном правонарушении.

ФИО1, нанося побои, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении женщины, то есть более слабого человека, что увеличивает степень тяжести совершенного им административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа не может достигнуть своей цели, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не достигло свой воспитательной цели и не предотвратило совершение настоящего правонарушения. Так же суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде ареста.

Наказание в виде обязательных работ позволит приобщить ФИО1 к общественно полезному труду и тем самым назначенное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности и исправление лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Валяев