Решение № 2-7578/2025 2-7578/2025~М-4408/2025 М-4408/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-7578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Стройиндустия» о взыскании задолженности по оплате дней отпуска в размере 89 136 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которые мотивированы обращением в прокуратуру истца в связи с задержкой выплаты и проведенной проверкой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом отзыва ответчика настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпуска произведена ответчиком в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик на дату предоставления отзыва не имеет задолженности в отношении ФИО1 по выплате заработной платы, отпускных и окончательному расчету. С расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета, ответчик согласен, но считает, что задержка выплаты отпускных связана не с умышленными действиями ответчика С размером компенсации морального вреда ответчик не согласен, полагает ее завышенной и чрезмерной.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явки.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электрогазосварщика третьего разряда.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» от 486-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика имелась задолженность перед истцом по выплате задолженности по оплате дней отпуска в размере 89 136 рублей 11 копеек, которая выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца проценты за нарушение сроков выплаты составили 15 723 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком расчет не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по оплате дней отпуска поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 14 226 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

с
по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

89 136,11

26.12.2024

18.04.2025

114

21,00 %

1/150

89 136,11 * 114 * 1/150 * 21%

14 226,12 р.

Итого:

14 226,12 руб.

Сумма основного долга: 89 136,11 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 226,12 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании указанных процентов подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что заявленные требования явно завышены истцом, поскольку задолженность по оплате дней отпуска выплачена работнику.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи, чем истцом, безусловно, причинены нравственные страдания в результате не выплаты оплаты дней отпуска в полном объеме.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженность по оплаты дней отпуска, процентам, размер не выплаченной заработной платы, поведение ответчика добровольно исполнившего свои обязательства частично и считает суд, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты оплаты дней отпуска в размере 14 226 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи