Приговор № 1-259/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

К делу № 1-259/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 14 сентября 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Романченко О.В.,

представившего удостоверение № 6575 и ордер № 070577 от 13.08.2020;

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, пенсионера, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.03.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты для переодевания ООО «Хлебозавод» Крымский», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, в результате ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков с ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, используя в качестве оружия принадлежащий ему складной нож, нанес им один удар в верхнюю правую часть туловища ФИО4 В результате умышленных действий ФИО1, ФИО4 причинено повреждение в виде: проникающего торакоабдоминального ранения справа, ранения диафрагмы, геморрагического шока 3 ст. Повреждение согласно заключению эксперта №161/2020 от 21.04.2020 причинено в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Полученный вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ранением полученным пострадавшим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 он как обычно к 08 утра пришел на свое рабочее место в ООО «Хлебозавод» Крымский». Коллега ФИО7 в этот день «проставлялся», за свой день рождения для этого он принес водку. ФИО1 в этот день ремонтировал водопровод и чистил канализацию. На обед он пришел в помещение раздевалки, где собрались за столом ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и распивали спиртное, разговаривали на разные бытовые темы, ФИО1 присоединился к ним. Кто-то из присутствовавших заметил, что от него нехорошо пахнет. В процессе распития спиртного соответственно все разговаривали, спорили на разные бытовые темы. В связи с тем, что ФИО1 чувствовал себя как бы не в «своей тарелке» он стал хвастаться, что он смелый и что может орехи колоть руками, а также что у него много денег, и показал несколько купюр. Для того, чтобы показать себя «крутым», подошел к своему шкафчику, в котором ФИО1 хранил свои личные вещи и складной ножик, который был ему необходим для различных бытовых нужд. Достав из шкафчика складной ножик, ФИО1 подошел сзади к сидевшему за столом ФИО4, обхватил ФИО4 своей левой рукой в области шеи, а нож в правой руке, а в правой руке держал на уровне головы ФИО4, при этом бравируя своим превосходством не высказывая никаких угроз. Присутствовавшие восприняли действия ФИО1 как шутку и браваду. В это же время ФИО4 встал со стула и начал поворачиваться к ФИО1, собираясь забрать у него нож и в это же время одномоментно ФИО4 оттолкнул ФИО1 в сторону и ФИО1 его оттолкнул двумя руками, в одной из которой находился нож, из-за чего причинил ФИО4 телесное повреждение в виде проникающего коло- резаного ранения. ФИО1 считает, что ранение им было причинено по неосторожности в то время, когда он и ФИО4 толкали друг друга. ФИО7 бросился к ФИО1 и стал выхватывать нож, порезав себе пальцы на руке, ФИО1 бросил нож на пол, вместе с ФИО7 на ФИО1 набросился ФИО8 и кто-то еще и все упали на пол, что происходило дальше, ФИО1 смутно помнит, но у него была разбита голова, он вытирал кровь. ФИО1 показал, что неприязни к ФИО4 он не испытывал и не испытывает, умысла на причинение какого-либо вреда у него не было, его действия были направлены на поднятие своего авторитета среди присутствующих.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 примерно с 09 часов они отмечали день рождения ФИО7 в раздевалке, выходили курить. В курилке у ФИО4 была небольшая словесная перепалка с ФИО1 Далее в ходе распития алкоголя ФИО1 встал со скамейки и достал из своего шкафчика нож, поднёс его к лицу ФИО4 Тот поднялся и повернулся к ФИО1 лицом и оттолкнул его, и почувствовал что у него начал «мокреть» бок. Он поднял футболку и увидел кровоточащую рану в правом боку. ФИО4 сел на скамейку. Сидевшие рядом ФИО7 и ФИО8 бросились отнимать нож у ФИО1 Они упали на пол: ФИО7, ФИО8 и ФИО1 боролись на полу раздевалки. Увидев кровь у ФИО4, драка прекратилась. ФИО4 вызвали «скорую», которая доставила его в Крымскую ЦРБ. ФИО1 был настолько пьян, что не контролировал своё поведение, то есть не соображал, что он делает и поэтому нанёс ему удар ножом. Возможность того, что ФИО4 сам «напоролся на нож», который ФИО1 держал в руке, он категорически отрицает.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 в день рождения ФИО7 принёс бутылку водки, для того, что бы «проставиться» коллегам. В обеденный перерыв, в период времени с 12 часов 00 минут он с коллегами сел обедать в раздевалке. Кроме слесарей ФИО7 позвал ФИО4, работающего электриком. ФИО1 также сидел вместе с ними за столом. ФИО1 не очень общительный, он имеет ворчливый характер и поэтому с ним особо никто не общается. После выпитого ФИО1 начал «цепляться» к ФИО4, считая, что ему не место в их компании, так как он недавно работает. ФИО7 его осекал и ФИО4 тоже. ФИО1 ранее хвастался, что он служил в спецназе и может одним ножом всю «деревню» вырезать. В этот раз он тоже начал хвастаться, но никто к его словам серьёзно не отнёсся, это его задело, поэтому ФИО1 подошел к своему шкафчику, после этого он вернулся держа в правой руке раскладной нож, подошел сзади к ФИО4, сидящему за столом, приставил к его шее нож, держа левой рукой его за подбородок. При этом он произнёс: «Ну что». Все начали кричать на него, ФИО4, схватившись рукой, отвёл руку ФИО1 в сторону встал, и повернулся к нему лицом. После этого, ФИО7 и ФИО8 бросились к нему, чтобы отобрать у него нож. ФИО1 отошёл назад и крикнул «Кто ещё хочет, подходите». ФИО7 старался выхватить у него нож, и порезал указательный и большой палец правой руки. После чего ФИО1 отбросил нож под шкафчики. После этого ФИО7 увидел кровь на одежде ФИО4, по-видимому ФИО1 нанёс ему прямой удар, когда тот повернулся к нему лицом. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 в 11 часов 55 минут, он уехал на обед домой. После этого ФИО11 заехал в «Коммунхоз» за счетами за мусор и приехал на завод около 13 часов 20 минут. На проходной ему сказали, что электрик ФИО4 получил электротравму. ФИО11 побежал к слесарям и увидел кровь возле раздевалки, кто-то из рабочих ему сказал, что ФИО4 «пырнули» ножом. После этого ФИО11 встретил «скорую» и когда медицинский работник осматривал ФИО4, он увидел вертикальный разрез около 2 см на рёбрах справа. ФИО7 сообщил, что ФИО4 ударил ножом сантехник ФИО1 ФИО1 находился там же, на заводе, ФИО11 спросил его, почему он это сделал, тот ничего внятного не произнёс, как ФИО11 показалось, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за чего ФИО1 ударил ножом ФИО4 ФИО11 не знает, но предполагает, что ФИО4 в присутствии других работников завода выразил ФИО1 неуважение, а тот, имея вспыльчивый характер, решил ФИО4 напугать, но не рассчитал силу.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 он пришел на работу к 08.00, переоделся и ушел отгружать продукцию. Около 12 часов ФИО10 пришел в раздевалку, где ФИО7 в свой день рождения, «проставлялся» коллегам. Все собрались за столом, выпивали и кушали. В это время между ФИО4 и ФИО1, возник спор, ФИО1 хвастался, что он имеет свой бизнес и имеет много денег. Было видно, что ФИО1 и ФИО4 очень пьяны. Словесная перепалка между ФИО1 и ФИО4 состояла из обидных выражений, ничего существенного никто никому не предъявлял. ФИО1 подошел к своему шкафчику. После этого он вернулся, держа в правой руке раскладной нож, подошел сзади к ФИО4, сидящему к нему спиной за столом, приставил к его шее нож, держа левой рукой его за подбородок. Все начали кричать на него, ФИО4 рукой отвёл руку ФИО1 в сторону, встал, и повернулся к нему лицом. ФИО1 отошёл назад и крикнул: «Кто ещё хочет, подходите». После этого ФИО7 и ФИО8 бросились к нему, чтобы отобрать у него нож. Они упали на пол, ФИО7 старался выхватить у ФИО1 нож и порезал ладонь правой руки. После этого ФИО10 увидел кровь на одежде ФИО4, когда ФИО1 нанёс ему удар ножом, ФИО10 не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 в свой день рождения, ФИО7 принёс бутылку водки, для того, что бы «проставиться» коллегам и позвал ФИО9 В обеденный перерыв, около 12 часов 30 минут ФИО9 пришел обедать в раздевалку. Там находился ФИО7, ФИО1, ФИО8, электрик ФИО4 В углу отдельно от всех сидел ФИО10, ФИО1 сидел рядом с ФИО8 и общался в основном с ним. ФИО9 подсел за стол, разговаривал с ФИО7 и ФИО4 Несколько раз ФИО1 подавал какие-то реплики на тему службы Родине, пытаясь влезть в их разговор. Ранее он неоднократно хвастался, что он служил в Афганистане и воевал, как он говорил «одним ножом деревни вырезал». ФИО1 несколько раз подымался из-за стола, но ФИО7 его осаживал и он снова садился. В какой-то момент ФИО1 встал и пошёл к своему шкафчику, ФИО9 подумал, что он пошёл за сигаретами. После этого ФИО1 вернулся, держа в правой руке раскладной нож, подошел сзади к ФИО4, сидящему за столом, приставил к его шее нож, держа левой рукой его за подбородок. При этом он произнёс «Ну что, что будем делать». Все сочли его действия неудачной шуткой и начали кричать на него, ФИО1 всем своим видом показывал агрессию и говорил: «Ну кто ещё хочет?». ФИО4, встал схватившись рукой, отвёл руку ФИО1 в сторону, и повернулся к нему лицом. ФИО8 прижал ФИО1 к стене. ФИО7 подбежал к нему попытался отнять у него нож, но порезал при этом руку. В какой-то момент они упали на пол, опрокинув полку с посудой. Когда все поднялись, нож оставался ещё в руках ФИО1. ФИО4 поднял подол кофты и ФИО9 увидел кровоточащую рану у него справа. Увиденное «отрезвило» ФИО1, он убрал нож обратно в шкафчик. Все вышли на улицу, вскоре приехала скорая и сотрудники полиции, пострадавших увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 ФИО8 пришел на работу около 07 часов 45 минут, переоделся и вместе с ФИО1 пошёл ремонтировать ленту поперечного транспортёра на первой линии. ФИО7 примерно в 11 часов 30 минут позвонил ему и пригласил выпить ФИО8 и ФИО1 за свой день рождения. Около 12 часов они пришли в раздевалку, там находился ФИО7, электрик ФИО4 Потом подошел моторист ФИО9, он выпил со всеми пару рюмок и грузчик ФИО10 ФИО8 вместе со всеми выпил около пяти рюмок водки, он сидел рядом с ФИО1 в это время он услышал, как ФИО7 закричал: «У него нож» и бросился в его сторону, он встал между ним и ФИО1 и они все упали на землю. Когда поднялись, ФИО8 увидел, что у ФИО7 правая рука в крови. Также он заметил, что весь пол в раздевалке в крови. У ФИО4 он увидел кровь на одежде спереди. Он сказал: «дядя Витя, вызови скорую». Все вышли на улицу, а ФИО8 уснул за столом. Проснулся, он когда приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля № 641, маршрут патрулирования г. Крымск и Крымский район, с ним вместе заступил старший сержант ФИО12 Около 13 часов 30 минут, патруль по указанию дежурного проследовал на территорию хлебозавода, по адресу: <...>, где, как ему сообщил, дежурный произошла драка с применением ножа. Приехав на место, мужчина представившийся механиком хлебозавода, сообщил, что пострадавшего уже увезли. Он показал им место, где всё это произошло, помещение в глубине территории хлебозавода, комната для переодевания и отдых персонала. В урне у входа в помещении находились разбитые чашки и тарелки, а также тряпки со следами крови. Полы в помещении раздевалки уже были вымыты, беспорядок устранён. Механик указал им на пожилого мужчину плотного телосложения, высокого, который ударил ножом коллегу. В дальнейшем ФИО13 стало известно, что это ФИО1. ФИО13 спросил его, что произошло, с его слов ФИО13 понял, что они выпивали в раздевалке отмечая чей-то день рождения и у ФИО1 с пострадавшим произошёл конфликт, переросший в драку, после чего ФИО1, защищаясь, ударил его ножом. Обо всём случившемся ФИО13 сообщил в ДЧ ОМВД России по Крымскому району, переписав всех участников конфликта.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов 30 минут, по указанию дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал на территорию хлебозавода, по адресу: <...>, откуда в приёмный покой Крымской ЦРБ был доставлен мужчина с ножевым ранением. Как впоследствии ему стало известно это ФИО4 С ним вместе были специалист ФИО15 и следователь ФИО16 Когда они приехали на место, там уже находилась группа немедленного реагирования ППС ОМВД России по Крымскому району. Один из находившихся на территории присутствовавших мужчин, у которого была забинтована рука (ФИО7) указал на пожилого высокого мужчину ФИО1 и сообщил, что это он ударил ножом ФИО4 Произошло это в раздевалке во время обеда. В глубине территории в комнате для переодевания персонала, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 обнаружили, что там наведён порядок вымыты полы и разложены по местам все находящиеся там предметы, о произошедшем свидетельствовали следы крови на шкафчиках и стенах. ФИО7 пояснил, что это кровь его, он порезался, когда отбирал нож у ФИО1 С его слов у пострадавшего ФИО4 обильного кровотечения не было, его кровь была только на его одежде. На столе в раздевалке ФИО15 обнаружил кухонный нож с деревянной ручкой, который он упаковал в бумажный конверт. ФИО17 пригласил в помещение раздевалки ФИО1, чтобы он на месте рассказал, как всё случилось. ФИО1 хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но всё понимал. Он рассказал, что ударил ножом ФИО4 из-за ссоры, произошедшей потому, что ФИО4 ругал ФИО2, а ФИО1, как «афганец» не смог это стерпеть. ФИО17 сообщил ФИО1, что ему необходимо будет проехать с ним, в ОМВД России по Крымскому району. ФИО1 попросил разрешение переодеться, в его шкафчике находился складной нож и ФИО3 пояснил, что это нож, которым он ударил ФИО4. ФИО15 изъял и этот нож и упаковал его в бумажный конверт. После этого ФИО17, ФИО1 и ФИО15 уехали. В своём служебном кабинете он получил от ФИО1 объяснение, в котором он сообщил то же самое, что и на месте.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она 19.03.2020 около 13 часов 30 минут, в составе следственно-оперативной группы выехала на территорию ООО «Хлебозавод «Крымский», расположенную по адресу: <...>, откуда по сообщению фельдшера скорой медицинской помощи в приёмный покой Крымской ЦРБ был доставлен мужчина с ножевым ранением. Как впоследствии ей стало известно это ФИО4 С ФИО16 вместе были специалист ФИО15 и оперативник ФИО17 Когда они приехали на место, там уже находилась группа немедленного реагирования ППС ОМВД России, один из присутствовавших там мужчин с порезанной рукой (ФИО7) сообщил, что ФИО4 ударил ножом другой мужчина ФИО1, который также находился на территории хлебозавода. Произошло это в раздевалке во время обеда. Пройдя в раздевалку СОГ обнаружила, что в нём вымыты полы, и не имеется следов беспорядка. О произошедшем свидетельствовали следы крови на шкафчиках и стенах. ФИО7 пояснил, что это кровь его. С его слов у пострадавшего ФИО4 кровь была только на одежде. На столе в раздевалке ФИО15 обнаружил кухонный нож с деревянной ручкой, который он упаковал в бумажный конверт. ФИО17 пригласил в помещение раздевалки ФИО1, который пояснил ФИО17, что он ударил ножом ФИО4 за то, что тот ругал ФИО2, а он как «афганец» не смог это стерпеть. ФИО17 сообщил ФИО1, что ему необходимо будет проехать в полицию и тот попросил разрешение переодеться. Когда ФИО1 открыл шкафчик, ФИО15 заметил лежавший в нём складной нож и спросил его, что это, ФИО3 пояснил, что это нож, которым он ударил ФИО4. ФИО15 изъял и этот нож и упаковал его в бумажный конверт. После этого ФИО1, ФИО15 и ФИО17 уехали, а ФИО16 оставалась на месте вместе с участковым и сотрудниками ГНР, для установления всех обстоятельств произошедшего. После этого ФИО16 поехала, в Крымскую ЦРБ, где изъяла одежду и обувь ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19.03.2020 около 13 часов 30 минут, он совместно со следователем ФИО16 и оперуполномоченным уголовного розыска ФИО17 в составе СОГ выехали на территорию ООО «Хлебозавод «Крымский» расположенную по адресу: <...>, откуда в приёмный покой Крымской ЦРБ был доставлен человек с ножевым ранением. Приехав на место, присутствовавший там мужчина с порезанной рукой (ФИО7) сообщил, что пострадавшего ударили ножом в раздевалке. Другой мужчина который также находился на месте (высокий пожилой, явно выпивший, как позднее ему стало известно это ФИО1). Пройдя в помещение они обнаружили, что в нём произведена уборка, там были свежевымытые полы, и никаких следов беспорядка, но на шкафчиках и стенах имелись следы крови. ФИО7 сообщил, что это кровь его, с его слов у пострадавшего кровь была только на одежде. На столе был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, который был изъят и упакован в бумажный конверт. При разговоре оперативного сотрудника ФИО17 с ФИО1 ФИО15 услышал, как тот рассказывал, что ФИО1 ударил ножом пострадавшего за то, что тот ругал ФИО2, а он как «афганец» не смог это стерпеть. При этом ФИО1 указал на свой шкафчик с одеждой, сказав, что там находится нож, которым он ударил пострадавшего. ФИО15 изъял и этот нож и упаковал в бумажный конверт. После этого ФИО15 уехал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 161/2020 от 21.04.2020, согласно которому ФИО4 получил повреждения в виде : «…проникающего торакоабдоминального ранения справа, ранения диафрагмы, геморрагического шока 3 ст. Повреждение причинено в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Полученный вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ранением полученным пострадавшим.

Заключением эксперта № 17/5-343э от 07.05.2020, согласно которому: «Эпителиальные клетки на клинке ножа складного вероятно произошли в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО7 и ФИО4…Эпителиальные клетки на рукояти ножа складного произошли от ФИО3В…».

Заключением эксперта № 216 от 03.06.2020, согласно которому: «На спортивной кофте, предоставленной на экспертизу по у/д №12001030023000252, имеется одно сквозное повреждение: на переднем поле слева на расстоянии – 230 мм от левого шва, и 275 мм от нижнего края кофты, дугообразно-линейной формы, размером 1х20 мм, расположенное под углом 45 градусов относительно средней продольной оси кофты, которое могло быть образовано предоставленным на экспертизу клинком складного ножа, или другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку складного ножа, предоставленного на экспертизу, и не могло быть образовано клинком ножа с деревянной ручкой. На футболке, предоставленной на экспертизу по у/д №12001030023000252, имеется одно сквозное повреждение: на переднем поле слева на расстоянии – 210 мм от левого шва, и 350 мм от нижнего края кофты, дугообразно-линейной формы, размером 1х20 мм, расположенное под углом 90 градусов относительно средней продольной оси кофты, которое могло быть образовано предоставленным на экспертизу клинком складного ножа, или другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку складного ножа, предоставленного на экспертизу, и не могло быть образовано клинком ножа с деревянной ручкой. Складной нож туристический, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №12001030023000252, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является».

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым осматривалось помещение комнаты для переодевания ООО «Хлебозавод «Крымский», расположенное по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: нож складной и нож кухонный с деревянной ручкой.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым осматривалось помещение приемного отделения Крымской ЦРБ по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: кофта и футболка принадлежащие ФИО4, с повреждениями.

Протоколом осмотра предмета от 21.05.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кофта и футболка, принадлежащие ФИО4, изъятые в помещении приемного отделения Крымской ЦРБ по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предмета от 21.05.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож складной и нож кухонный с деревянной ручкой, изъятые в помещении комнаты для переодевания ООО «Хлебозавод «Крымский», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом очной ставки от 04.06.2020, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего и сообщил, что 19.03.2020 он с коллегами отмечал день рождения в раздевалке, у него возникла словесная перепалка с ФИО1 после которой ФИО1 встал со скамейки и достал из своего шкафчика нож, поднёс его к лицу ФИО4. ФИО4 оттолкнул его от себя, после чего почувствовал, что у него начал «мокреть» бок, он поднял футболку и увидел кровоточащую рану в правом боку. Сидевшие рядом ФИО7 и ФИО8 бросились отнимать нож у ФИО1, из-за чего они упали на пол и боролись на полу раздевалки.

Протоколом очной ставки от 04.06.2020, проведенной между свидетелем ФИО7 и ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО7 сообщил, что 19.03.2020 во время обеденного перерыва в комнате для переодевания в ходе распития спиртных напитков произошла словесная перепалка между ФИО1 и ФИО4 После этого ФИО1 встал, подошёл к своей тумбочке, достал из чистой одежды нож, разложил его, подошёл сзади к ФИО4 обхватил его левой рукой за шею приподнял над скамейкой и, держа нож в правой руке, приставил его к горлу ФИО4. ФИО7 стал кричать, требуя прекратить то, что он делает и пошёл к ним, чтобы помочь ФИО4, при этом ФИО4 пытался освободиться самостоятельно. Когда ФИО7 уже подошел к ним, ФИО4 отталкивал ФИО1 двумя руками, а ФИО1 нанёс удар ножом ФИО4, после чего ФИО1, отпрыгнув в угол, крикнул «Ну кто ещё». ФИО7 схватил его за руку с ножом, а сзади на него навалился ФИО8, от чего они упали втроём. В это время кто-то крикнул «Андрея порезали», все в это время уже поднялись и ФИО7 увидел, кровавое пятно на его одежде ФИО1 выбросил нож в угол. После этого все вышли на улицу ожидая приезда скорой.

Протоколом очной ставки от 09.06.2020, проведенной между свидетелем ФИО10 и ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО10 сообщил, что 19.03.2020 во время обеда в комнате для переодевания в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная перепалка. После этого ФИО1 встал, подошел к шкафчику и достал из него нож, подошёл сзади к ФИО4 и, держа нож в правой руке, приставил его к шее ФИО4. ФИО4 поднялся и стал пытаться оттолкнуть или выбить рукой нож. В это время на ФИО1 набросились ФИО8 и ФИО7, пытаясь отобрать у него нож и они втроём упали на пол. ФИО4 в это время сел на лавочку, и ФИО10 увидел у него кровь на одежде справа кровь. ФИО10 предполагает, что ФИО4 мог получить рану в результате удара ФИО1 в тот момент когда хотел забрать нож у ФИО1

Протоколом очной ставки от 09.06.2020, проведенной между свидетелем ФИО9 и ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО9 сообщил, что 19.03.2020 во время обеда в комнате для переодевания в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная перепалка. Через некоторое время после этого ФИО1 встал и полез в шкафчик со своей одеждой, после этого вернулся к столу, подошёл сзади к ФИО4 обхватил его левой рукой за шею и держа нож в правой руке приставил его к шее ФИО4 и сказал «Ну, что дальше». Все пытались успокоить его, ФИО8 и полез между ними и прижал ФИО1 к стене, в это время к ним подбежал ФИО7 и, пытаясь отобрать нож, порезал руку. ФИО8, ФИО7 и ФИО1 упали на пол. ФИО4 сказал «Меня подрезали» поднял спецовку и ФИО9 увидел у него кровь на боку с правой стороны.

Протоколом очной ставки от 15.06.2020, проведенной между свидетелем ФИО17 и ФИО1 в ходе которой свидетель ФИО17 сообщил, что в марте 2020 года по указанию дежурного ФИО17 в составе СОГ приехал на территорию «Хлебозавода», откуда был доставлен в больницу человек с ножевым ранением, как ему стало известно на месте, присутствующий здесь ФИО1 из-за конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков, ударил ножом другого мужчину, которого на тот момент уже увезли в больницу. Как пояснил ФИО1, у него с пострадавшим возник спор, после чего произошла драка, в процессе которой он нанёс удар ножом. Данные объяснения ФИО17 позднее записал, опрашивая ФИО1 На месте эксперт изъял один нож на столе, а второй в ящике ФИО1

Протоколом очной ставки от 15.06.2020, проведенной между свидетелем ФИО8 и ФИО1 в ходе которой свидетель ФИО8 сообщил, что в марте 2020 ФИО8 в обеденный перерыв пришёл в комнату для переодевания вместе с ФИО1, там находились ФИО7 и ФИО4, все сидели, выпивали. ФИО8 вместе со всеми выпил пять рюмок. Все сидели спокойно разговаривали. ФИО8 услышал крик ФИО7 «у него нож» и увидел, как ФИО7 двинулся в сторону ФИО1, ФИО8 встал между ними, и все упали, то есть ФИО8, ФИО7 и ФИО1 Когда они поднялись, ФИО8 увидел рану на теле ФИО4

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.03.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты для переодевания ООО «Хлебозавод» Крымский», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, в результате ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков с ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, используя в качестве оружия принадлежащий ему складной нож, нанес им один удар в верхнюю правую часть туловища ФИО4 В результате умышленных действий ФИО1, ФИО4 причинено повреждение в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Полученный вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ранением полученным пострадавшим.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается позицией самого подсудимого.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, показавшего суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах у него произошел конфликт с подсудимым, в результате которого ему было причинено ранение в живот.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей конфликта ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО16 и эксперта ФИО15 Указанные лица в ходе очных ставок подтвердили свои ранее данные пояснения.

Эти показания подтверждаются письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами очной ставки и заключением эксперта, которым установлена тяжесть вреда здоровью потерпевшего.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1126/2020 от 07.05.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (F07.00 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по прежнему месту работы, в Киевском хуторском казачьем обществе и месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож складной и нож кухонный с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – уничтожить, кофту и футболку, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: