Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-828/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что она 23.03.2016 передала С.Л.НБ. денежные средства в размере 150000 рублей в счет платы за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. В связи с тем, что на момент передачи денежных средств право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано не было, истец и ответчик договорились заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости после получения С.Л.НБ., как единственным наследником, свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в августе 2016 года. Передача жилого дома состоялась, и с 25.03.2016 истец со своей семьей, в том числе двумя малолетними детьми, в него заселилась. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком общая стоимость жилого дома составляет 850000 рублей, и окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен за счёт покупателя (истца), в том числе, за счет средств материнского капитала, в течение 1 года с момента вступления ответчика в наследство, то есть не позднее августа 2017 года. 20.07.2016 ответчик сообщила о вступлении в наследство. Однако, договор купли-продажи дома между истцом и ответчиком так и не был заключен. Истец вместе со своей семьей продолжала проживать в указанном жилом доме, своевременно оплачивая все коммунальные услуги. С января 2017 года, несмотря на имеющуюся договоренность, ответчик стала требовать выплаты оставшейся суммы в размере 700000 рублей. В марте 2017 года ответчик в ультимативной форме потребовала выплатить ей оставшуюся сумму или до конца марта освободить жилой дом. Указание истца на то, что оплата в полном объеме может быть произведена не ранее мая 2017 года с получением материнского капитала и что это противоречит договоренности об окончательном расчете в течение 1 года с момента вступления в наследство, ответчиком принято не было. В связи с необходимостью поиска нового жилья только 02.04.2017 ФИО1 вместе с двумя малолетними детьми вынуждена была освободить занимаемый жилой дом. Ключи вместе с квитанциями об оплате за коммунальные услуги были переданы ответчику. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась, истец потребовала вернуть переданные ответчику в счет оплаты жилого дома денежные средства в размере 150000 рублей. На что был получен однозначный отказ ответчика. Несмотря на неоднократные требования вернуть уплаченную за дом сумму, ответчик деньги так и не возвратила. В сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что ответчик продала дом другому человеку, и с 29.08.2017 жилой дом принадлежит уже ФИО3 Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием возвратить сумму в размере 150000 рублей также осталась без ответа, поскольку попытка вручения письма не увенчалась успехом. При сумме задолженности 150000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21688,72 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21688,72 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла. В материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо ее представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 150000 рублей в счет предоплаты за дом, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика.

Договор купли-продажи дома между истцом и ответчиком заключен не был. Сведений о наличии других оснований для получения ответчиком от истца денежных средств суду не представлено, а потому это признается неосновательным обогащением ответчика. Денежные средства в указанном размере подлежат возвращению истцу, в связи с чем в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами такой расчет следует производить со 02.04.2017, когда истец покинула жилище ответчика и ответчик узнала о неосновательности обогащения.

Оценивая исковые требования в этой части, суд находит ошибочным приведенный в иске расчет процентов за пользование чужими средствами со 02.04.2016, поскольку данные для его производства прямо противоречат указываемым истцом обстоятельствам.

Период окончания пользования чужими средствами указан 31.10.2017.

При таких данных размер процентов за пользование чужими средствами составляет 7927,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи требования иска в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4358 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко