Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 509000 рублей на срок до 17.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства OPEL Astra, №, 2011 года выпуска. В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 17.08.2016 года.

В нарушение условий п.2 п.п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.03.2017 года составила 533220 рублей 58 копеек.

Истец просил:

1. Расторгнуть досрочно кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере 531920 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 532 рубля 21 копейка, сумму за возмездное оказание услуг по оценке имущества в размере 1300 рублей 00 копеек.

2. Обратить взыскание на предмет залога OPEL Astra, VIN – №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, 2011 года выпуска.

3. Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога, согласно заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства автомобиля OPEL Astra, VIN – №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, 2011 года выпуска в размере 400100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 509000 рублей 00 копеек для приобретения транспортного средства под 24 % годовых, с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль OPEL Astra, VIN – №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, 2011 года выпуска (л.д.22-25).

В соответствии с п.17 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства. Ответчик получил кредит 17.08.2016 года, что подтверждается заявлением на перевод средств со счета заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «АТЦ Групп» (л.д.52).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий п.6 кредитного договора, заемщик несвоевременно осуществляет платежи по кредитному договору. Последнее погашение задолженности по кредиту было произведено заемщиком 30.11.2016 года. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 44478 рублей 57 копеек.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.9-13), согласно которому, общий размер задолженности на 15.03.2017 года составил 531 920 рублей 58 копеек, из них:

- текущий долг по кредиту – 446687 рублей 72 копейки;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 2643 рубля 41 копейка;

- долг по погашению кредита – 42530 рублей 84 копейки;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 35944 рубля 01 копейка;

- штраф на просроченный кредит – 2209 рублей 42 копейки;

- штраф на просроченные проценты – 1905 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.79-95). Однако он не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик ФИО1 отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем расписался, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство: автомобиль марки/модели OPEL Astra, VIN – №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, 2011 года выпуска (л.д.22-25).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 по делу не установлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, т.е. в настоящее время начальная продажная цена подлежащего реализации заложенного имущества, не являющегося недвижимым, судом не определяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 532 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор <***> от 17.08.2016 года заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере 531920 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 532 рубля 21 копейка, сумму за возмездное оказание услуг по оценке имущества в размере 1300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 547752 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога OPEL Astra, VIN – №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, 2011 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко