Апелляционное постановление № 22-3201/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-3201/2017

Судья Евдокимов С.А. уг.дело № 22-3201/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.05.2017 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Пастушко К.А.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.

адвоката ФИО1

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.03.2017 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст.228 ч.1 (2 преступления), 69 ч.2, 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, -

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде одного года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств - дезоморфина <данные изъяты>

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, чрезмерной суровости, его снижении, либо изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты>

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, а также меры, принятые к прохождению лечения от наркомании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО2 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом, исходя из того, что ФИО2 В,И. ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Судом обсуждался вопрос об определении вида исправительного учреждения. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, <данные изъяты> судом обоснованно назначена ФИО2 для отбывания колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его снижения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были приняты во внимание при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина