Приговор № 1-101/2025 1-15/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-101/2025

Уг. дело № 12501040024000042 (1-15/2026)

УИД: 24RS0055-01-2025-001240-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Иванченко М.Н.,

потерпевшей М.О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рушкиса Е.В., действующего на основании ордера от 19.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей трех несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей рабочей по комплексному обслуживанию здания МБОУ «Уярская СОШ №», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.08.2024 года в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 38 минут, М.О.Н. находилась в гостях у своих знакомых ФИО1 и Ф.Г.Г. по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное.

25.08.2024 года в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 38 минут, у ФИО1, которая при неустановленных следствием обстоятельствах, узнала пароль от мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне марки Redmi A3, принадлежащем М.О.Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 26.06.2020 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 1, принадлежащего М.О.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, 25.08.2024 года в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.О.Н., и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что М.О.Н. оставила свой мобильный телефон марки Redmi A3 без присмотра, тем самым получила доступ к мобильному телефону М.О.Н. После чего в 17 часов 38 минут 25.08.2024 ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, перечислила денежные средства в сумме 150000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.О.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Ф.Г.Г., которого в известность о своих преступных намерениях не ставила и в предварительный преступный сговор на совершение преступления не вступала, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.О.Н.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.Н. значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.08.2024 года около 19 часов 50 минут, М.О.Н. вновь пришла в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 стала распивать спиртное.

В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.О.Н., а именно, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 26.06.2020 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего М.О.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, 28.08.2024 года около 19 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.О.Н., и желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная пароль от мобильного приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне марки Redmi A3, принадлежащем М.О.Н., в 19 часов 50 минут 28.08.2024 года находясь по вышеуказанному адресу, перечислила денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.О.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Ф.Г.Г., которого в известность о своих преступных намерениях не ставила и в предварительный преступный сговор на совершение преступления не вступала, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.О.Н.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.Н. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 года около 14 часов 06 минут, М.О.Н. находилась в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное.

В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.О.Н., а именно, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 26.06.2020 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, пом. 1, принадлежащего М.О.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, 12.09.2024 года около 14 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.О.Н., и желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная пароль от мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне марки Redmi A3, принадлежащем М.О.Н., в 14 часов 06 минут 12.09.2024 года находясь по вышеуказанному адресу, перечислила денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.О.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Ф.Г.Г., которого в известность о своих преступных намерениях не ставила и в предварительный преступный сговор на совершение преступления не вступала, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.О.Н.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.Н. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала полностью, суду пояснила, что денежные средства ФИО2 она не похищала, потерпевшая сама делала ей переводы, деньги переводила на хранение, так как сожитель и сын потерпевшей регулярно пользовались банковской картой потерпевшей. 25.08.2024 года М.О.Н. заняла ее (ФИО18) мужу Ф.Г.Г. 150 000 рублей. Деньги М.О.Н. перевела на карту Ф.Г.Г., привязанную к ее (ФИО18) номеру телефона. В этот же день М.О.Н. перевела ей (ФИО18) 150 000 рублей на сохранение. В этот момент потерпевшая находилась у нее (ФИО18) дома. Деньги потерпевшая переводила используя телефон. Пароль от приложения банка потерпевшей, она (ФИО18) не знала и не видела его. Вернуть деньги, переданные на хранение, потерпевшая попросила наличными, пояснила, что будет приходит за деньгами, когда они будут ей нужны. В связи с чем она (ФИО25) сняла деньги с карты и хранила их у себя дома. 28.08.2024 года ФИО23 вновь находилась у нее в гостях и опять перевела ей (ФИО24) на сохранение денежные средства в размере 50 000 рублей. 12.09.2024 года потерпевшая перевела ей (ФИО18) еще 50 000 рублей для сохранности, также находясь у нее (ФИО18) дома. Данные денежные средства она (ФИО18) вернула потерпевшей, которая периодически приходила за деньгами. Назвать конкретные суммы и даты, когда она (ФИО18) возвращала М.О.Н. денежные средства, не может. Помнит, что последнюю сумму в размере 50 000 рублей вернула потерпевшей в конце сентября 2024 года. За деньгами потерпевшая приходила то с сыном, то с сожителем. В январе 2025 года М.О.Н. стала предъявлять ей (ФИО18) хищение денег. Поскольку доказательств возврата денежных средств у нее не было, то в дальнейшем, когда с нею (ФИО18) стал общаться юрист потерпевшей, она (ФИО18) передала М.О.Н. часть денежных средств, чтобы у потерпевшей не было претензий. Долг мужа в размере 150 000 рублей они вернули потерпевшей в конце 2024 года.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, являются:

-показания потерпевшей М.О.Н., данные в ходе судебного следствия, согласно которым 19.01.2025 года она зашла в приложение Сбербанка в мобильном телефоне и обнаружила переводы денежных средств в размере 150 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, которые она не осуществляла. Переводы были произведены на банковскую карту мужа подсудимой, привязанную к номеру мобильного телефона ФИО1 С ФИО1 и ее мужем у нее были дружеские отношения, в 2024 году она часто бывала у них в гостях. Данные суммы в долг или на хранение, она (ФИО19) подсудимой не передавала, хорошо помнит свои действия, таких переводов она не осуществляла. 25.08.2024 года она (ФИО19) занимала им 150 000 рублей, по просьбе мужа ФИО1 на ремонт автомобиля, указанный долг они ей потом возвращали, частично деньгами, частично бытовой техникой. Когда она заняла им 150 000 рублей, в тот день они находились дома у подсудимой, деньги она (ФИО19) переводила в присутствии ФИО1, которая могла увидеть пароль от мобильного приложения Сбербанка. На ее (ФИО19) мобильном телефоне пароль не установлен. Когда она находилась в гостях у подсудимой, то оставляла свой мобильный телефон вне своей видимости, например на столе, если выходила куда-нибудь. Таким образом, подсудимая имела доступ к ее (ФИО19) мобильному телефону. Когда она перевела деньги ФИО1 в долг в размере 150 000 рублей, ей приходило сообщение о переводе денег, она его видела. Сообщения о переводах на суммы 150 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, ей не приходили, возможно их удалила подсудимая. После того как она заметила перевод денег, то обратилась к подсудимой, но последняя отказалась с нею разговаривать по этому вопросу. В связи с чем она (ФИО19) написала заявление в полицию. После чего ФИО1 с мужем вернули ей часть денег в размере 200 000 рублей, просили изменить показания, сказать сотрудникам полиции что она (ФИО19) сама переводила деньги подсудимой. Денежные средства у нее (ФИО19) на счете имелись в связи с тем, что у нее погиб на СВО брат и она получила выплату в размере 2 500 000 рублей. Вместе с тем причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как на тот период времени она не работала, на полученные средства купила себе жилье;

-показания свидетеля Ж.Т.М., данные в ходе судебного следствия, согласно которым потерпевшая приходится ей сестрой. В январе 2025 года к ней обратилась М.О.Н. и сообщила, что с ее банковской карты были осуществлены переводы денежных средств через мобильное приложение Сбербанк на карту Ф.Г.Г. по номеру мобильного телефона ФИО1 Сестра сказала, что этих переводов она не производила, что занимала им только один раз 150 000 рублей по их просьбе, но это был совсем другой перевод. После этого М.О.Н. получила банковскую выписку и позвонила ФИО1, но последняя не стала с нею разговаривать. После чего потерпевшая пыталась решить этот вопрос с подсудимой через юриста, но и тогда подсудимая отказалась вернуть деньги, в связи с чем М.О.Н. обратилась с заявлением в полицию. Денежные средства у М.О.Н. появились в связи с получением выплаты на их брата, погибшего на СВО. ФИО1 стала дружить с потерпевшей после получения последней данной выплаты;

-показания свидетеля М.Р,М., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-44), согласно которым со слов матери М.О.Н. ему известно, что в январе 2025 года она обнаружила три факта перевода денежных средств на общую сумму 250 000 рублей со своей банковской карты на карту Ф.Г.Г., которые она не совершала. М.О.Н. ему сказала, что это могла сделать только ФИО1, так как в тот период потерпевшая часто бывала у нее в гостях. Также потерпевшая ему рассказывала, что занимала Ф.Г.Г. деньги в размере 150 000 рублей, но других сумм не занимала и на сохранение не переводила. Потерпевшая ему (ФИО19) никогда пароль от своего приложения в Сбербанк в мобильном телефоне не говорила, денежные средства с ее банковской карты без ведома матери, он никогда не переводил;

-показания свидетеля Ф.Г.Г., данные в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 его супруга. ФИО11 является его знакомой, она часто приходила к ним в гости. М.О.Н. занимала ему деньги в размере 150 000 рублей на ремонт автомобиля. Это происходило у них дома. Он в этот момент ремонтировал свой автомобиль с мужем потерпевшей в гараже, а М.О.Н. находилась вместе с ФИО1 во дворе. Деньги потерпевшая перевела на его (ФИО17) банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ФИО1 В этот же день, чуть позже, вечером, потерпевшая решила перевести им деньги на сохранение, сказала, что будет потом приходить и забирать наличными. Он об этом узнал, когда вышел вместе с мужем потерпевшей из гаража, и потерпевшая сказала, что перевела деньги на сохранение, сумму не называла. Потом от ФИО1 узнал, что ФИО11 перевела ей на сохранение 250 000 рублей. ФИО1 говорила ему, что М.О.Н. приходила за деньгами несколько раз, что она все ей вернула, сам он при передаче денежных средств не присутствовал. Потом ФИО1 позвонила юрист потерпевшей и предложила вернуть деньги. Они с ФИО1 решили передать деньги потерпевшей, так как не хотели, чтобы было возбуждено уголовное дело. Денежные средства в размере 150 000 рублей, которые потерпевшая заняла ему на ремонт автомобиля, он вернул. С этим долгом он рассчитывался с потерпевшей сам.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, являются:

-заявление М.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ф.Г.Г. и ФИО12, которые 25.08.2024 года, 28.08.2024 года, 12.09.2024 года, совершили хищение с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д.47,48);

-протокол выемки от 14.05.2025 года, в ходе которой у потерпевшей М.О.Н. изъята выписка по счету дебетовой карты на имя М.О.Н. (т. 1 л.д.127-130);

-протокол осмотра предметов от 14.05.2025 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя М.О.Н. Карта МИР Социальная №, номер счета №, дата открытия счета 26.06.2020 года. Осмотром установлено, что 25.08.2024 года в 12 часов 48 минут (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей М.О.Н. на карту Ф.Г.Г. Ф. в сумме 150 000 рублей. 25.08.2024 года в 13 часов 38 минут (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей М.О.Н. на карту Ф.Г.Г. Ф. в сумме 150 000 рублей. 28.08.2024 года в 15 часов 50 минут (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей М.О.Н. на карту Ф.Г.Г. Ф. в сумме 50 000 рублей. 12.09.2024 в 10 часов 06 минут (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей М.О.Н. на карту Ф.Г.Г. Ф. в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д.132-134);

-протокол выемки от 16.05.2025 года, в ходе которой у потерпевшей М.О.Н. изъят мобильный телефон марки Redmi А3 (том 1 л.д.154-157);

-протокол осмотра предметов от 16.05.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi А3, в корпусе черного цвета, установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Модель 23129RN51X. IMEI – код (слот SIM 1) (основной) №; IMEI – код (слот SIM 2) №. В ходе осмотра приложения «Сбербанк» раздел «История», за период по операциям с 01.08.2024 года по 27.01.2025 года, установлено:

25.08.2024 года 12:48 (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей ФИО19 150 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

25.08.2024 года 13:38 (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей ФИО19 150 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

28.08.2024 года 15:50 (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей ФИО19 50 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

12.09.2024 года 10:06 (время московское) был выполнен перевод с карты потерпевшей ФИО19 50 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г.. (т. 1 л.д.159-161);

-протокол выемки от 31.05.2025 года, в ходе которой у свидетеля Ф.Г.Г. изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на имя Ф.В.Г., а также выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на имя Ф.Г.Г. (т. 1 л.д.206-209);

-протокол осмотра предметов от 31.05.2025 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Ф.В.Г., карта МИР Сберкарта №, номер счета №, дата открытия счета 19.01.2023 года. Согласно выписке 27.08.2024 года 06:30 поступил перевод с карты 2202****4654 Ф. Ф.Г.Г. 50 000 рублей. 27.08.2024 года 06:18 выдача наличных № 50 000 рублей.

Осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Ф.Г.Г., карта МИР Моментальная №, номер счета №, дата открытия счета 24.01.2020 года. Согласно выписке 25.08.2024 года 12:48 (время московское) был выполнен входящий перевод с карты ФИО6 М. 150 000 на карту № Ф. Ф.Г.Г.. 25.08.2024 года 13:38 (время московское) был выполнен входящий перевод с карты ФИО6 М. 150 000 на карту № Ф. Ф.Г.Г.. 28.08.2024 года 15:50 (время московское) входящий перевод с карты ФИО6 М. 50 000 на карту № Ф. Ф.Г.Г.. 12.09.2024 года 10:06 (время московское) входящий перевод с карты ФИО6 М. 50 000 на карту № Ф. Ф.Г.Г. (т. 1 л.д.211-213);

-протокол выемки от 30.05.2025 года, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъята выписка АО «Енисейский объединенный банк» по счету № на имя ФИО12, а так же сотовый телефон марки TEHNO SPARK (т. 1 л.д.241-244);

-протокол осмотра предметов от 30.05.2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «TECNO SPARK», модель TECNO BG6, в корпусе светлого цвета. В приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе «реквизиты счета» установлено: получатель Ф.Г.Г., номер счета 40№, почтовый адрес банка 660028, Красноярск, <адрес>. Далее в разделе «операции» было установлено:

25.08.2024 года 12:48 (время московское) был выполнен входящий перевод с карты ФИО6 М. 150 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

25.08.2024 года 13:38 (время московское) был выполнен входящий перевод с карты ФИО6 М. 150 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

28.08.2024 года 15:50 (время московское) входящий перевод с карты ФИО6 М. 50 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

12.09.2024 года 10:06 (время московское) входящий перевод с карты ФИО6 М. 50 000,00 на карту № Ф. Ф.Г.Г..

Кроме того, осмотрена выписка Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по счету 408№ на имя ФИО1 за период 01.07.2024 года по 31.12.2024 года. В ходе осмотра установлено:

27.08.2024 года зачисление денежного перевода со счета 40№ на счет клиента 30№ 50, 000.00;

10.09.2024 года зачисление денежного перевода со счета 40№ на счет клиента 30№ 50, 000.00;

15.09.2024 года зачисление денежного перевода со счета 40№ на счет клиента 30№ 50, 000.00 (т. 1 л.д.246-248);

-протокол осмотра предметов от 31.05.2025 года, согласно которому осмотрены:

копия расписки от 03.02.2025 года, приобщённая к объяснению ФИО1 от 17.02.2025 года, из которой следует что ФИО1 и Ф.Г.Г. обязуются вернуть сумму долга в размере 200 000 рублей в срок 03.02.2025 года сумму в размере 100 000 рублей; в срок 20.02.2025 года сумму в размере 50 000 рублей; в срок 20.03.2025 года сумму в размере 50 000 рублей;

копия расписки от 03.02.2025 года, приобщённая к объяснению ФИО1 от 17.02.2025 года из которой следует, что М.О.Н. получила от ФИО1 и Ф.Г.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

копия расписки от 07.02.2025 года, приобщённая к объяснению ФИО1 от 17.02.2025 года, согласно которой М.О.Н. получила от ФИО1 и Ф.Г.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Сумму долга в размере 200 000 рублей получила в полном объеме (т. 2 л.д.19-20);

-протокол очной ставки от 19.05.2025 года между потерпевшей М.О.Н. и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевшая пояснила, что ФИО1 без ее ведома осуществила переводы денежных средств 25.08.2024 года в размере 150 000 рублей, 28.08.2024 года в размере 50 000 рублей, 12.09.2024 года в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 26-30);

-протокол очной ставки от 19.05.2025 года между потерпевшей М.О.Н. и свидетелем Ф.Г.Г., в ходе которой потерпевшая пояснила, что она самостоятельно осуществила лишь один перевод на банковскую карту, открытую на имя Ф.Г.Г. – 25.08.2024 года в 16 часов 48 минут, другие переводы на банковский счет Ф.Г.Г. не производила (т. 2 л.д. 31-35).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 хищение денежных средств потерпевшей не совершала, что М.О.Н. сама осуществила три денежных перевода на общую сумму 250 000 рублей, передав их подсудимой на хранение, поскольку к карте имели доступ супруг и сын потерпевшей, суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей о том, что никаких переводов денежных средств на хранение она подсудимой не переводила.

При этом в своих показаниях подсудимая не смогла пояснить когда и какие суммы ею были возвращены М.О.Н., указала, что все деньги потерпевшая забрала в сентябре 2024 года, деньги забирала наличными на протяжении всего месяца, периодически, разными суммами, то есть фактически сразу после их перевода, что противоречит версии стороны защиты о том, что потерпевшая хотела сохранить денежные средства.

Из показаний свидетеля М.Р,М. следует, что его мать М.О.Н. никогда не разрешала ему пользоваться ее картой без ее ведома, пароль от установленного в мобильном телефоне потерпевшей мобильного приложения ему известен не был.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей необходимости передать подсудимой деньги на хранение, в ходе судебного следствия, не установлено.

Согласно показаниям потерпевшей, свидетеля Ф.Г.Г. 25.08.2024 года при переводе потерпевшей денежных средств в долг в размере 150 000 рублей, М.О.Н. находилась во дворе вдвоем с ФИО1, а Ф.Г.Г. с мужем потерпевшей занимались ремонтом автомобиля в гараже.

Из показаний потерпевшей следует, что при переводе денежных средств на ремонт автомобиля Ф.Г.Г. подсудимая видела как она (ФИО19) осуществляет перевод, могла запомнить пароль от приложения, поскольку они сидели рядом за столом, при этом она (ФИО17) оставляла свой мобильный телефон, находясь в гостях у ФИО1 без присмотра, какие-либо сообщения о списании денежных средств ей не приходили, поэтому она сразу не заметила, что были произведены переводы.

Кроме того после обращения потерпевшей в полицию с заявлением о хищении денежных средств, подсудимая передала М.О.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, оснований для ее оправдания не имеется.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: ранее не судимой, работающей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, учитывает её семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-выписку по счету дебетовой карты, открытой на имя М.О.Н., карты МИР Социальная №, номер счета №; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета № на имя Ф.В.Г., выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета № на имя Ф.Г.Г.; выписку АО «Енисейский объединенный банк» по счету 40№ на имя ФИО12, копию расписки ФИО1 от 03.02.2025 года; копии двух расписок М.О.И. от 03.02.2025 года, 07.02.2025 года – хранить в материалах дела;

-мобильный телефон марки Redmi А3 в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей М.О.Н. – оставить потерпевшей;

-мобильный телефон марки TEHNO SPARK, хранящийся у ФИО1 – оставить осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант