Решение № 2А-1342/2024 2А-1342/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1342/2024

дело №2а-1342/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001356-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 4 июля 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно сведениям Госуслуги на депозитный счёт отделения от должника поступали денежные средства, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства не поступали на счёт взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> было направлена жалоба с просьбой признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выраженное в несвоевременном распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, за подписью Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6, в котором принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Однако до настоящего времени денежные средства на счёт взыскателя не поступили.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в нарушение ст.123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно: в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (4018788631), в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу обязать ФИО2 по <адрес> ФИО9 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (4018788631), обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счёта отдела на банковский счёт взыскателя ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики –начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, представитель ФИО2 по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст.92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует действие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>, выразившееся в распределении денежных средств в рамках исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств по кредитному договору. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП ФИО1

Согласно сведениям Госуслуги на депозитный счёт отделения от должника ФИО3 поступали денежные средства. При этом, на счёт взыскателя ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства не поступали.

Учитывая, что за время исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника, не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено, задолженность в полном объеме не взыскана, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю ИП ФИО1 по исполнительному листу.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч.1 ст.127 указанного выше Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой содержались требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 административному истцу направлено уведомление, в котором указано, что принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию полного комплекса мер, направленных на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в установленный 10-дневный срок административному истцу дан ответ на его жалобу, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания этого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств ИП ФИО1 по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022г. с депозитного счёта отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ