Постановление № 5-500/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 5-404/2020

N 5-500/2020 УИД: 47RS0№-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года <адрес>

Судья Приозерского городского суда <адрес> Карпенко С.М., рассмотрев материалы дела поступившие из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Веста» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> при проведения рейда по контролю соблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, массив Бойцово СНТ «Карелия-Бойцово», требований Постановления <адрес> № от 15.07.2020г. было установлено, что должностным лицом генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1) продавец магазина продуктов ФИО2, находясь за прилавком, на момент проведения рейда осуществляла обслуживание покупателей без средств индивидуальной защиты (без гигиенической маски, повязки или респиратора), что является нарушением п. 1.19 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

2). Так же установлено, что продавец ФИО2 при входе в организацию (перед началом работы) не проходила контроль температуры тела - пояснила, что данные журнала термометрии от ДД.ММ.ГГГГ (36,6) принадлежат не ей, а ФИО5, что является нарушением п.1.19 Постановления <адрес> № от 15.07.2020г. Градусник не представлен - отсутствует, был представлен позже, нарушен п. 2.1.1 «Перечня превентивных мер для организаций торговли», п.1.3 «Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-2.

3). В помещении магазина не обеспечена установка информационных плакатов для покупателей о необходимости соблюдения дистанции и возможности использования кожных антисептиков на кассе, прилавке и т.п., что является нарушением п.3.1.4 «Перечня превентивных мер для организаций торговли».

4). В помещении для мытья рук (в туалете с умывальником) не обеспечена возможность обработки рук кожными антисептиками, что является нарушением п. 2.2 «Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-2, п. 1.19 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

5). В помещении магазина в общедоступном месте не размещен перечень принятых ООО «Веста» мер, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в наглядной и доступной форме, в том числе способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей с обязательным указанием номера контактного телефона комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка ЛО (№), что является нарушением п.1.19 Постановления <адрес> № от 15.07.2020г.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 полагала, что материалами дела установлена вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и просила назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела: определение о передаче дела в суд (л.д.1-3), протокол № (л.д. 20), акт осмотра объекта № (л.д. 21), определение о вызове лица (л.д.22), скриншот (л.д. 23), определение о вызове лица (л.д. 24) протокол об административном правонарушении № (л.д. 25-31), приложение (л.д. 32-33), доверенность 04072019 (л.д. 34), доверенность № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копия паспорта (л.д. 36-37), приказ № (л.д. 38), копия паспорта (л.д. 39-40), уведомление (л.д. 41), устав (л.д. 42-56), выписка из ЕГРП (л.д. 57-63), доверенность (л.д. 64), определение (л.д. 65-69) приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяют констатировать, что при проведении Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. законные представители юридического лица не присутствовали и о проведении проверки не уведомлялись, поскольку участвовавший в проведении проверки ФИО5 на основании доверенности 04072019 таковыми полномочиями наделен не был.

Согласно требований ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако из представленных материалов следует, что протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 4-20), составлялся инспектором в отсутствие законного представителя юридического лица, что влечет признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 составлен на основании обстоятельств, указанных в протоколе осмотра помещения юридического лица от 17.07.2020г.

Следовательно, и протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, как составленный на основании протокола осмотра помещений юридического лица от 17.07.2020г., является недопустимым доказательством.

Иные доказательства по делу не позволяют всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства по делу, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, государственным инспектором соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений законодательства невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья констатирует, что вина генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.М.Карпенко