Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьиАлехиной Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ответчику ОАО «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вред и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование своих требований указав, что 25.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTAEstima, государственный регистрационный знак P991AB31, под управлением ФИО4 и ЛАДА Vesta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. Виновным в данном происшествии была признан ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО "Альфа-Страхование". При обращении истца в страховую компанию за возмещением причиненного материального ущерба, ответчиком в установленном законом порядке не был организован осмотр поврежденного транспортного средства и в последующем не произведена страховое возмещение. Истцом в адрес ответчика направлялась телефонограмма о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако ответчиком никаких действий предпринято не было. Согласно экспертному заключению ООО "ПиКо-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА Vesta, с учетом износа составила 35 277 руб. 39 коп. Согласно отчету ООО "ПиКо-Эксперт" величина утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА Vesta составила 5 907 руб. 50 коп. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате страхового возмещения, либо организации осмотра автомобиля, которая была оставлена ответчиком без ответа. За услуги почты истцом оплачено 200 руб. 69 коп. Кроме того, истец понес убытки за составление экспертного заключения и отчета в размере 10 000 руб., и услуги телеграфа 312 руб. 50 коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 41 385 руб. 58 коп., убытки в размере 10312 руб. 50 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку по делу установлено, что страховой компанией ранее была произведена выплата страхового возмещения в размере 27000 рублей, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.40 часов в <адрес> в мкр. Олимпийский в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем TOYOTAEstima с государственным регистрационным знаком <***>, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Vesta с государственным регистрационным знаком <***> 2, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ЛАДА Vesta были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от 13.01.2017г. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из письменных материалов дела 27.04.2017г. истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с указанием невозможности предоставления автомобиля на осмотр страховщику в связи с полученными при ДТП повреждениями и указанием адреса, по которому может быть произведен осмотр автомобиля. Данное заявление ответчиком было получено 11.05.2017г.

Однако, страховщиком в установленный законом срок, осмотр транспортного средства произведен не был.

Истец обратился в ООО «ПиКо-Эксперт» для проведения независимой экспертизы, о чем ответчику была направлена телефонограмма с указанием даты проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 19.06.2017г., подготовленному ООО «ПиКо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 35277 рублей 39 копеек.

Согласно отчету №-у от 19.06.2017г., подготовленному ООО «ПиКо-Эксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 5907 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению № от 29.05.2017г., подготовленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» и предоставленному ответчиком стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 27000 рублей.

На основании акта о страховом случае от 31.05.2017г. ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 27000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2017г. Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой в размере 27000 рублей и стоимостью восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от 19.06.2017г., составила 8 277 рублей 39 копеек.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, направил в адрес ОАО «Альфа-Страхование» претензию. Однако, в добровольно порядке доплата страхового возмещения ответчик произведена не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты стоимости восстановительного ремонта, а также стоимости утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено по делу, истец обращался с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости причиненного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письменной претензии и почтовой квитанцией, однако ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из требований абз.4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составил 1156 рублей 73 копейки.Поскольку требование о возмещении компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз.3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 385 рублей 58 копеек, понесенные убытки в размере 10 312 рублей 50 копеек, штраф в размере 7 192 рубля 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, а всего 41 890 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 87 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход муниципального района государственную пошлину в размере 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Алехина