Решение № 2-3292/2021 2-3292/2021~М-3513/2021 М-3513/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3292/2021

Дело № 2-3292/2021 (43RS0001-01-2021-006122-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ООО МФК «Платиза.ру» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят} о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 100 818,69 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 70818,69 руб. – проценты за пользование суммой займа. {Дата изъята} ООО МФК «Платиза.ру» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" по договору уступки прав (требований) {Номер изъят}. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100 818,69 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 70818,69 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 3216,37 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без своего участия. Согласно представленным возражениям просит в иске отказать в части взыскания неустойки, считает проценты штрафной санкцией, которая подлежит снижению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 подал заявку на получение микрозайма в МФК «Платиза.ру» в размере 30000 руб. сроком на 30 дней.

{Дата изъята} между ООО МФК «Платиза.ру» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} на сумму 30000 руб. сроком возврата займа 30 дней с процентной ставкой 438% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий), заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100 818,69 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 70818,69 руб. – проценты за пользование суммой займа.

{Дата изъята} ООО МФК «Платиза.ру» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" по договору уступки прав (требований) {Номер изъят}.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором срок суммы основного долга по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен {Дата изъята}, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 70818,69 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (30 000 руб. х 2,5 = 75 000 руб.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, закону и выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о снижении процентов не могут быть приняты во внимание, т.к. размер процентов предусмотрен договором и согласован сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 100 818 рублей 69 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 70818 рублей 69 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3216 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова