Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-797/2024;2-5895/2023;)~М-4910/2023 2-5895/2023 2-797/2024 М-4910/2023 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025 (2-797/2024) 24RS0040-01-2023-006056-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

с участием помощника прокурора МЕВ,

представителя истца ДГР,

представителя соответчиков ХАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № о признании недействительными и отмене решений в части установления ЛСГ 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № о признании недействительными и отмене решений в части установления ЛСГ 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ЛСГ установлен диагноз профессионально заболевания <данные изъяты> Акт о случае профессионального заболевания в отношении ЛСГ утвержден главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № процент утраты трудоспособности ЛСГ определен в размере 60 % на периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ГМК «Норильский никель» полагает, что указанные справки МСЭ содержат недостоверные сведения о степени утраты профессиональной трудоспособности ЛСГ по следующим основаниям. При проведении очередного освидетельствования ЛСГ Бюро МСЭ № не учтены имеющиеся изменения состояния здоровья, изложенные в экспертных заключениях ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках гражданского дела № по итогам комплексной судебно-медицинской экспертизы, назначенной Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края, получены заключения ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено следующее: - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату завершения обследования в экспертном учреждении) у ЛСГ имелся диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> - ранее установленный диагноз профессионального заболевания ФБУН «ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана» мог регрессировать. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы Бюро МСЭ № проводило медицинское освидетельствование ЛСГ на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключительным диагнозом <данные изъяты>, по результатам которого ЛСГ установлена третья группа инвалидности и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %. Вместе с тем, как установлено экспертами ФГБНУ «НИИ МТ», на момент проведения обследования ЛСГ на протяжении года не работал по профессии машиниста ПДМ, то есть обследование проходило в постконтактном периоде, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания. Экспертами ФГБНУ «НИИ МТ» по результатам судебно-медицинской экспертизы была установлена более легкая стадия <данные изъяты> Таким образом, работнику повторно установлена третья группа инвалидности и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % без учета изменения состояния здоровья, а также сведений, изложенных в экспертном заключении. Следовательно, вызывает сомнение факт установления Бюро МСЭ № ЛСГ одного и того же процента утраты профессиональной трудоспособности как в отношении заболевания «Вибрационная болезнь II (второй) стадии», так и в отношении заболевания <данные изъяты> Также при проведении ЛСГ медико-социальной экспертизы (освидетельствования) нарушен принцип независимости экспертного учреждения от сторон спора. По гражданскому делу № Бюро МСЭ № привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. ЛСГ обращался в Компанию с заявлением о компенсации морального вреда. При этом, в зависимости от процента утраты трудоспособности работодатель обязан возмещать работнику утраченный заработок в части, не покрытой ежемесячной выплатой ОСФР. Таким образом, Компания полагает, что назначение выплат, полагающихся работнику в связи с утратой профессиональной трудоспособности на основании имеющихся справок МСЭ, может привести к необоснованным расходам Компании, не соответствующим фактической степени имеющихся нарушений здоровья ЛСГ

ПАО «ГМК «Норильский никель» с учетом уточнения просит суд признать недействительными и отменить решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления ЛСГ 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности третьей группы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, установить ЛСГ 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ДГР, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что при рассмотрении настоящего дела, Обществом предварительный и заключительный диагнозы не оспариваются, как и сам факт профессионального заболевания, в связи с чем преюдиции в данном вопросе нет. Просила удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель соответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № ХАВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности принимается в присутствии пострадавшего простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование. В ДД.ММ.ГГГГ году ЛСГ обследован в клинике ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», выставлен диагноз <данные изъяты> Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения, охлаждающего микроклимата. Оформлено извещение о случае профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о случае профессионального заболевания. В связи с выявленными противопоказаниями к работе по основной профессии допущен не был, уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией (протокол №) КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» утверждено направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: <данные изъяты> По результатам очного освидетельствования в Бюро № выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, установлена 3 группа инвалидности 60% степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Бюро № гражданином, страховщиком, страхователем не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России проведено заочное освидетельствование, экспертиза проводилась заочно в соответствии с Временным порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам освидетельствования решение Бюро № подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» утверждено направление на МСЭ, диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бюро № освидетельствование проведено заочно на основании медицинский документов, без личного осмотра. Установлена 3 группа инвалидности и 60% степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями временного порядка установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ., группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности продлены на 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «НМП №» утверждено направление на МСЭ, диагноз <данные изъяты>, связанная с воздействием общей и локальной вибрации. По данным направления в анамнезе указано сохранение стойкой симптоматики в виде умеренных нарушений сенсорных функций организма. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного осмотра в Бюро, данных медицинской организации, степень нарушенных функций оценена как умеренная. Выявленные стойкие нарушения сенсорных функций в умеренной степени, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в умеренной степени вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют продолжению работы по своей основной профессии, приводят к ограничению жизнедеятельности, что даёт основания для установления 60% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Решение вынесено единогласно. Установлена 3 группа инвалидности и 60% степени утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ. на основании направления, проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. Обследование проводилось в КГБУЗ «НМП №». При этом, в Бюро МСЭ нет законных оснований устанавливать диагноз, изменять стадию, течение процесса. Указанные обязательства возложены законодательством на медицинские организации. Вместе с тем, пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, что даёт основания для установления 60% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием бессрочно. На основании представленных документов и комплексной оценки состояния организма гражданина, имеющего профессиональное заболевание, выявлены нарушения функций организма, требующие проведения лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации утраченных функций организма. Представитель соответчиков ХАВ пояснила, что заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» содержит неверные выводы, основанные на заочной экспертизе, проведенной с нарушениями действующего законодательства по проведению медико-социальной экспертизы.

Аналогичная позиция изложена ранее представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи.

Третье лицо ЛСГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя УМА

Представитель третьего лица ЛСГ - адвокат УМА, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ЛСГ Ранее в судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи, представитель УМА возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив, что по ранее рассмотренному делу № апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛСГ о признании права на обеспечение по социальному страхованию, в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату 60 % профессиональной трудоспособности, полученным в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией в соответствии с действовавшим на дату наступления страхового случая законодательством, удовлетворены. Назначенная судом апелляционной инстанции дополнительная медико-социальная экспертиза проводилась в ФГБНУ «НИИ МТ», его заключение от ДД.ММ.ГГГГ № охватывает периоды оспариваемых истцом решений Бюро МСЭ № об установлении ЛСГ 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности. Обстоятельства не должны доказываться вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности), которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 данных Критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктами 5, 7 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии со статьей 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЛСГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочим подземным; ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочим очистного забоя подземного участка рудника «Октябрьский»; с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом подземных самоходных машин; с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом погрузочно-доставочных машин участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Таким образом, местом работы ЛСГ в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся подземный участок рудника «Октябрьский», стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет более 15 лет.

В период работы ЛСГ проходил периодические медицинские осмотры, признавался годным для работы в вышеуказанных профессиях, в ДД.ММ.ГГГГ году ЛСГ прошел медицинский осмотр в краевом центре профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», согласно которому медицинских противопоказаний для допуска к работам не выявлено.

Из извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» следует, что ЛСГ в профессии машиниста ПДМ подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» установлен диагноз: «Периферические нейрососудистые нарушения на кистях рук. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника».

Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ЛСГ при подозрении у него профессионального заболевания по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия труда являлись неблагоприятными, не соответствовали гигиеническим требованиям, тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по рабочей позе - периодическое более 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении - до 25 % времени смены.

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» ЛСГ установлен заключительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ извещение направлено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Приказом и.о. директора рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ЛСГ

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о случае профессионального заболевания ЛСГ, который утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю. Из содержания акта следует, что при расследовании указанного случая профессионального заболевания установлены обстоятельства и причины возникновения случая профессионального заболевания, выявлены превышения предельно-допустимых значений факторов производственной среды и трудового процесса за весь период трудовой деятельности, определены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, а также меры по устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания.

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро МСЭ № в связи с профессиональным заболеванием и на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ЛСГ установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, определена третья группа инвалидности, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении ЛСГ в филиал № ГУ КРО - ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с наступлением страхового случая - профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанных выплат ЛСГ отказано.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЛСГ к ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала № о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат отказано. Исковые требования ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала № к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ «НГП №», ФГБУ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными и подлежащими отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания, удовлетворены (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требований ЛСГ о признании случая профессионального заболевания страховым, на ГУ - КРО ФСС РФ возложена обязанность назначить ЛСГ страховые выплаты. В удовлетворении исковых требований ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала № к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ «НГП №», ФГБУ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными и подлежащими отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания, отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела №, судом первой инстанции назначалась судебная комплексная экспертиза в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицина труда им. академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ»).

Согласно выводам экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЛСГ, с учетом его очного обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено заболевание: «Вибрационная болезнь I степени, полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями», которое связано с профессией и является ведущим в структуре заболеваний, определяющих степень выраженности паталогических нарушений и снижением трудоспособности ЛСГ

Судом апелляционной инстанции назначалась дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ФГБНУ «НИИ МТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты пришли к выводам о наличии оснований для установления ЛСГ КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» заболеваний, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты> которые не входят в Перечень профессиональных заболеваний согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», в связи с чем, не являются профессиональными.

Также экспертами сделан вывод о наличии оснований для установления ЛСГ ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» хронического профессионального заболевания, указанного в извещении от ДД.ММ.ГГГГ №-н: <данные изъяты> При этом учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЛСГ имел контакт с общей вибрацией, превышающей нормативы, в представленном неврологическом статусе пациента (медицинская карта № стационарного больного ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана») отмечены типичные для <данные изъяты>

Кроме того, экспертами указано, что при очном обследовании в ФГБНУ «НИИ МТ» у ЛСГ диагностирована <данные изъяты> На момент обследования в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» ЛСГ в течение 2-х лет не работал, то есть обследование проходило в постконтактном периоде, с прекращением воздействия вредного фактора, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы не противоречат выводам проведенной по делу судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда, согласно заключению которой у ЛСГ при очном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» было выявлено тоже самое хроническое профессиональное заболевание: <данные изъяты>, что и установлено при обследовании в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при меньшей степени выраженности данного заболевания, соответственно: 1 степени при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ году, и 2 степени при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ году.

В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из поставленных на ее разрешение вопросов, а также с учетом представленных новых документов, в том числе медицинских карт непосредственного обследования ЛСГ в клинике ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» в ДД.ММ.ГГГГ году, конкретизированы выводы о возможности регресса степени выраженности профессионального заболевания, выявленного на момент обследования в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» у ЛСГ диагноза: <данные изъяты> поскольку обследование проходило в постконтактном периоде в течение 2-х лет, то есть, с прекращением воздействия вредного фактора.

Из материалов дела ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЛСГ впервые освидетельствован в Бюро МСЭ №, ему установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности продлена Бюро заочно на один год до ДД.ММ.ГГГГ, без личного осмотра гражданина, на основании данных, предоставленных медицинской организацией, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % продлена заочно на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % за пропущенный период установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного осмотра ЛСГ, медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное очное освидетельствование в Бюро МСЭ №, по результатам которого ЛСГ установлена третья группа инвалидности, определено 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с диагнозом: <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ПАО ГМК «Норильский никель» указывает на то, что ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России при проведении очередных освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не учтено изменение состояния здоровья ЛСГ, о чем указано в заключениях ФГБНУ "НИИ МТ" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми у ЛСГ на ДД.ММ.ГГГГ имелся диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> то есть более легкая стадия <данные изъяты>, в связи с чем, ранее определенная и впоследствии продляемая степень утраты работником трудоспособности 60% не соответствовала установленному профессиональному заболеванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», экспертная комиссия, в том числе исходя из представленных на экспертизу медицинских документов КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», материалов гражданского дела №, пришла к следующим выводам.

В соответствии с заключениями ФГБНУ «НИИ МТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в период нахождения ЛСГ на стационарном обследовании в отделении реабилитации профессиональных неинфекционных заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> При этом отмечается, что на момент обследования в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» ЛСГ в течение 2-х лет не работает, т. е. обследование проходило в постконтактном периоде, с прекращением воздействия вредного фактора, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания.

На момент проведении заочной судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России, по представленным экспертно-медицинским документам, указанное профессиональное заболевание привело к стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также сенсорных (боль) функций.

В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30 % (р. II п. 5 абз. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Данная степень нарушения функций организма ЛСГ подтверждается сведениями, содержащимися в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, содержащимися в выписке из Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях «Норильской межрайонной поликлиники №».

Учитывая отсутствие воздействия вредного производственного фактора в этот период, прогрессирование симптоматики вибрационной болезни исключено. В соответствии с п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", наличие повреждения здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное профессиональным заболеванием, является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В соответствии с р. II п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Также, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Имеющиеся у ЛСГ стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в настоящее время имеются основания для установления ЛСГ степени утраты профессиональной трудоспособности и отсутствуют основания для установления группы инвалидности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

На второй вопрос, эксперты дали ответ, что имеющиеся у ЛСГ <данные изъяты> позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Правовых оснований для установления ЛСГ инвалидности по указанному профессиональному заболеванию, в соответствии с действующим законодательством не имеется (ст. 1 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ»; р. ІІ п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом"; р. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

На третий вопрос о том, имелись ли на момент освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ основания для установления ЛСГ степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, эксперты дали ответ, что на момент первичного освидетельствования ЛСГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание, по представленным экспертно-медицинским документам, привело к стойким умеренным (2 степени) нарушениям функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов) (р. II п. 5 абз. З Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), что является основанием для установления третьей группы инвалидности «профессиональное заболевание» на 1 год (р. V п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), а также степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60 процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (р. II п. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При переосвидетельствовании ЛСГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ также действующим являлся диагноз <данные изъяты> (р. II п. 5 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы"), что является основанием для установления третьей группы инвалидности «профессиональное заболевание» (р. V п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты рФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы") и степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60 процентов в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (р. II п. 16 Постановления Правительства РФ № от 16.10.2000г. «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

К моменту очередного переосвидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ЛСГ прошел стационарное обследование в отделении реабилитации профессиональных неинфекционных заболеваний <данные изъяты> Также отмечено, что на момент обследования в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» ЛСГ в течение 2-х лет не работает, т. е. обследование проходило в постконтактном периоде, с прекращением воздействия вредного фактора, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания. Это нашло свое отражение в Заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова».

Указанное профессиональное заболевание ЛСГ привело <данные изъяты> (р. II п. 5 абз. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), что в соответствии с п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Правовых оснований для установления ЛСГ инвалидности по указанному профессиональному заболеванию, в соответствии с действующим законодательством не имеется.

На четвертый вопрос о том, какова степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) имелась у ЛСГ при освидетельствовании в период с <данные изъяты> (ежегодно на дату освидетельствования), получен ответ, что на дату первичного освидетельствования ЛСГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у него стойкие умеренные (2 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов) (р. II п. 5 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), обусловленные профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для установления третьей группы инвалидности «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (р. V п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"). Эти стойкие умеренные (2 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов) делают невозможным продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на профессиональному заболеванию, что является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов (п.16 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При переосвидетельствовании в Бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ также действующим являлся диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> и 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При переосвидетельствовании ЛСГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н. Ф. Измерова», указанное профессиональное заболевание, по представленным экспертно-медицинским документам, привело к стойким незначительным (1 степени) нарушениям функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов) (р. ІІ п. 5 абз. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), что не дает правовых оснований для установления инвалидности.

Эти стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов) позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") сроком на 1 год.

Также отметили, что в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом и установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установленным в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, при переосвидетельствовании ЛСГ в Бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена № группа инвалидности «профессиональное заболевание» и 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, в соответствии с выводами о состоянии здоровья ЛСГ, изложенных в заключениях ФГБНУ «НИИ МТ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по представленным экспертно-медицинским документам, у него определялись стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов) (р. II п. 5 абз. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Это дает основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") на 1 год, и не дает правовых оснований для установления инвалидности.

Рассматривая требования ПАО «ГМК «Норильский никель», суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, что сторонами не оспаривается правильность поставленных диагнозов ЛСГ на протяжении всего периода освидетельствования <данные изъяты> отраженного в заключениях ФГБНУ «НИИ МТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» пришли к выводу, что оснований для установления 60% степени утраты профессиональной трудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, в Бюро № - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, не имелось.

При освидетельствовании в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, имелись основания для установления ЛСГ 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Оснований для установления группы инвалидности ЛСГ в указанные периоды не имелось.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», поскольку оно выполнено полномочными и компетентными экспертами, носят комплексный комиссионный характер, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, требуемых для ответов на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы обоснованы, с приведением соответствующих данных из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов.

Данное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством, поскольку оно отвечает установленным требованиям, содержит ответы на все, поставленные судом вопросы, подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов базируются на объективных исходных данных.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика и третьего лица УМА о недостоверности выводов заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», основанных на том, что экспертиза проведена заочно без личного участия ЛСГ, без истребования направительной формы из лечебного учреждения, иных медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья гражданина, суд находит несостоятельными, поскольку факт неявки ЛСГ на экспертизу не повлиял и не мог повлиять на выводы экспертов, которые в полном объеме исследовали представленные судом медицинские документы, медико-экспертные документы, заключения судебных экспертиз, содержащихся, в том числе в материалах гражданского дела №.

Эксперт как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам, в случае невозможности проведения экспертизы без каких-либо данных, эксперт мог отказаться от проведения экспертизы.

В оспаривание требований истца, довод представителя УМА о том, что ЛСГ проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», где ему поставлен диагноз <данные изъяты> отклоняется, поскольку стороной истца не оспариваются поставленные диагнозы, установленные ЛСГ, как и факт профессионального заболевания.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, подтверждения факта наличия у ЛСГ профессионального заболевания, но с меньшей степенью утраты профессиональной трудоспособности - 30 %, а не 60 %, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений Бюро МСЭ № в части установления ЛСГ инвалидности № группы и степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 60%, и полагает необходимым установить ЛСГ 30 % утраты профессиональной трудоспособности за указанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № о признании недействительными и отмене решений в части установления ЛСГ 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности - удовлетворить.

Отменить решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления ЛСГ 60 % утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности третьей группы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Установить ЛСГ 30 % утраты профессиональной трудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.