Решение № 2-2-8828/2018 2-2-8828/2018~М0-2-7850/2018 М0-2-7850/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2-8828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НП «УК «Чистые пруды» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 276 руб., пени в размере 24 626,55 руб. за несвоевременное внесение платы на содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2018г.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Чистые пруды», <адрес>, участок №, находящийся в границах территории жилого массива «Чистые пруды».

В соответствие с решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», каждый собственник земельного участка, расположенного на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих: началом проведения строительных работ на земельном участке; высадкой садово - огородных насаждений на земельном участке.

На земельном участке ФИО2 по состоянию на 28.04.2015г. имелись постройки, проведение строительных работ начато до указанной даты, что удостоверяется актом обследования на местности земельного участка от 28.04.2015г., в связи с чем, ответчик обязан содержать земельный участок и места общего пользования с 01.05.2015 г.

ФИО2 оплачивала содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» частично, соответствующая обязанность исполнялась ею ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г.

Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от 28.04.2015 г. между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» был заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом.

НП «Управляющая компания «Чистые пруды» ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды», однако ответчик не оплачивал оказанные услуги надлежащим образом, задолженность на за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. составляет 58 276 рублей

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что нарушен градостроительный проект, правила землепользования и застройки. Земли, предназначенные для общего пользования, не приведены в соответствие, что подтверждает письмо Росреестра.. Застройщик - ООО СХП АЛТЕГРА не построенные и не зарегистрированные объекты инфраструктуры передал НП УК Чистые пруды в аренду, не имея на то оснований. Указывают, что ответчик не является членом НП УК Чистые пруды и не обязана содержать имущество. Жилой частный дом, который стоит на въезде в микрорайон, оказался в списке общего имущества, что противоречит закону.

Договор заключается менее чем за 10 дней после проведения собрания, ввиду отсутствия единогласного решения, в связи с чем, считают договор ничтожным. НП договор обязано заключить с каждым собственником с личной подписью, заключение договора третьим лицом без нотариальной доверенности невозможно.

Договор на оказание услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию общего имущества жилого массива, в отношении которого у ответчика отсутствуют какие-либо права, не заключен, следовательно, никакой обязанности по оплате перечисленных услуг ответчик нести не должна. Считает, что расчет суммы противоречит решению суда и примененной аналогии со ст.48 ЖК РФ, так как она связывает долю голосов с долей собственности, соответственно, и долей содержания. Представленный же расчет суммы платежа является необоснованным.

Квитанция содержит как минимум 3 раздела: аренда, содержание мест общего пользования и индивидуальные услуги, однако, договор, который якобы заключили по решению первого собрания, заключен только на содержание общего имущества, в связи с чем, квитанция не сходится с договором.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из существа вышеуказанной нормы закона, к гражданско-правовому сообществу следует отнести сособственников имущества.

В соответствии с п.1.1 ст.8 ГК РФ, решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:32:1204002:1272, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Чистые пруды», <адрес>, участок №, находящийся в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, принятыми ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), было установлено, в том числе следующее:

1. Утверждена территория жилого массива «Чистые пруды», как территория, включающая в себя земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, <адрес>, жилой массив «Чистые пруды» в соответствующих границах.

Утверждено, что общая площадь земельных участков, расположенных на территории жилого массива «Чистые пруды» составляет 821 132 кв.м., включая места общего пользования 161 784 кв.м. (Вопрос №)

2. Определено, что в состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствие с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства хмельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые лруды» (Вопрос № 4);

3. Избрана управляющая организация жилого массива «Чистые пруды» - некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой заключен договор управления (вопрос № 6);

4. Утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» на период с 01.05.2015 г. по 30.04.2016 г. (Вопрос № 8), порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования (вопрос № 9) и методика расчетов размера платежей за содержание мест общего пользовании и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» (Вопрос № 10)

В соответствие с принятыми решениями (вопрос № 9) каждый собственник земельного участка, расположенный на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих:

· Началом проведения строительных работ на земельном участке;

· Высадкой садово - огородных насаждений на земельном участке.

Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от 28.04.2015 г. между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» был заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г., в соответствие с условиями которого (п. 2.2.) Управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствие с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

Согласно акта обследования на местности земельного участка от 28.04.2015 года,на земельном участке ФИО2 по состоянию на 28.04.2015 г. имелись постройки, проведение строительных работ начато до указанной даты.

Следовательно, во исполнение решения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. и в соответствие со ст. 8, 181.1 ГК РФ ответчик обязан содержать земельный участок и места общего пользования с 01.05.2015 г., в связи с чем доводы ФИО2 о ничтожности решений, принятых на общих собраниях собственников жилого массива «Чистые пруды», являются неправомерными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения собственников земельных участков жилого массива «Чистые пруды», принятые на общих собраниях, состоявшихся 28.04.2015 г. и 19.04.2017 г. являлись предметом оспаривания некоторых собственников земельных участков в Автозаводском районном суде г. Тольятти.

В деле № по оспариванию решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась стороной.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в признании ничтожным решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» от 28.04.2015 г., решение вступило в законную силу в соответствие с Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.02.2017 г.

Соответствующими судебными актами было установлено, что собрание проведено с соблюдением правил созыва и проведения, а рассмотренные вопросы относятся к компетенции собственников земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды».

Решением по делу № от 05.12.2017 г. истцам было отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» от 19.04.2017 г., решение вступило в законную силу в соответствие с Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.02.2018 г.

Таким образом, решением суда установлено, что собрания и принятые на них решения являются легитимными и обязательными для всех собственников жилого массива «Чистые пруды», расположенных по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>.

Довод ФИО2 о ничтожности договора на управление ЖМ «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных участков в ЖМ «Чистые пруды» в лице ФИО4 и НП УК «Чистые пруды», по причине отсутствия у ФИО4 нотариальной доверенности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Факт заключения договора на управление неуполномоченным лицом от имени собственников был рассмотрен судами при разрешении гражданского дела №, стороной по которому являлась и ФИО2

Согласно Апелляционного определения Самарского областного суда от 13.02.2017 г.: «согласно протоколу № 1 общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г., собственники утвердили территорию жилого массива, избрали способ его управления управляющей организацией, которой определено НП УК «Чистые пруды» и уполномочили ФИО4 на заключение договора управления с данной управляющей компанией (за данное решение проголосовало 95,98 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании). ФИО4, порученную ему решением общего собрания собственников обязанность исполнил, ДД.ММ.ГГГГ договор с управляющей компанией подписан, которая приступила к исполнению предусмотренных в нем обязательств. Указанные действия ФИО4 не противоречили ни закону, ни выраженному волеизъявлению собственников земельных участков, напротив удовлетворяло их потребностям».

Довод ответчика о нахождении объектов недвижимости, которые решением собрания от 28.04.2015 г. признаны входящими в состав мест общего пользования, в частной собственности и неправомерности их содержания истцом, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствие с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», определен на собрании собственников от 28.04.2015 г. (вопрос № 4).

В соответствие с указанным решением в состав мест общего пользования входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды» и указан в приложении № 2 к договору на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от 01.05.2015 г.

На соответствующих земельных участках расположены КТП, здание контрольно- пропускного пункта, объекты строящегося водопровода, в том числе скважины и иные технические сооружения, предназначенные для обслуживания жилого массива, а также пути прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим собственникам. Таким образом, владение и пользование указанными земельными участками осуществляется всеми собственниками земельных участков, расположенных в ЖМ «Чистые пруды».

Состав мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды» являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-5765/2017, в котором обжаловалось приложение № 2 к договору на управления ЖМ «Чистые пруды», определяющее состав мест общего пользования. Судебными актами по указанному делу (решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.2017 г., Апелляционным определением от 13.11.2017 г.) установлено, что включение объектов в состав мест общего пользования осуществлено на основании целевого назначения соответствующих объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, расположенных на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды».

С иском о признании приложения № к договору на управления ЖМ «Чистые пруды» выходил и ФИО5 в Комсомольский районный суд <адрес> (дело №). ФИО2 была привлечена при рассмотрении указанного дела третьим лицом. В последствие ФИО5 от иска отказался. ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Ответчик также не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку квитанция содержит три раздела: аренда, содержание мест общего пользования и индивидуальные услуги, однако, договор, который заключили по решению первого собрания, заключен только на содержание общего имущества, в связи с чем, квитанция не сходится с договором.

Как следует из материалов дела, расчет истцом платы за содержание мест общего пользования произведен в соответствие с решениями общего собрания собственников, принятых 28.04.2015 г. В соответствие с решением, принятым по вопросу 10 повестки дня, Управляющая компания должна рассчитать собственникам земельных участков размер индивидуальных ежемесячных платежей по состоянию на 01.05.2015 года. Указанный размер будет действительным с 01.05.2015 г. до нового решения общего собрания по данному вопросу.

Ежегодно собственники земельных участков на общих собраниях рассматривали и принимали отчет НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание за соответствующий период времени и утверждали сметы по содержанию мест общего пользования на следующий год, что удостоверяется Протоколом № 2 от 20.04.2016 г., Протоколом № 3 от 19.04.2017 г., Протоколом № 5 от 27.04.2018 г.

Более того, Протоколом № 2 от 20.04.2016 г. были определены сроки внесения платежей за содержание мест общего пользования ЖМ «Чистые пруды», а также порядок и размер финансовой ответственности за несвоевременное внесение платежей за содержание.

На основании решений собраний собственников и договора на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г. в течение спорного периода с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. истец осуществлял содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивал предоставление услуг ответчику. Указанные услуги оказывались НП «УК «Чистые пруды» качественно и в полном объеме. Услугами ответчик пользовалась в полном объеме, однако оплачивала содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» частично, соответствующая обязанность исполнялась ею ненадлежащим образом, в связи у ответчика существует задолженность перед истцом за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г.

Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НП «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» утверждены Решением общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. (вопросы 8, 10) и установлены п. 4.4. договора на управление от 01.05.2015 г. дифференцировано для собственников земельных участков в зависимости от размера земельного участка и наличия/отсутствия членства в НП «Чистые пруды».

В соответствие с утвержденным порядком, а также решениями общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате ФИО6, как собственником земельного участка, площадью свыше 19,5 соток, не вступившей в члены Партнерства, составляет с 01.05.2015 г. по 30.04.2016 г. - 2 462 рубля, с 01.05.2016 по 30.04.2017 г. - 2 044 рубля, с 01.05.2017 по 30.04.2018- 1 998 рублей ежемесячно (см. расчет взыскиваемой суммы).

Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, Ответчики должны были производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. Договора на управление, вопрос № 6 Протокола № 2 от 20.04.2016 г.).

НП «Управляющая компания «Чистые пруды» ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды», что удостоверяется квитанциями и доказательствами их отправки, представленными истцом в материалы дела.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. составляет 58 276 руб.

НП УК «Чистые пруды» неоднократно обращалось к ответчику с соответствующими претензиями, исх. № 058 от 29.12.2015 г., № 002 от 02.02.2016 г. № 041 от 24.11.2016 г., № 20 от 07.08.2017 г. Однако указанные претензии оставались без удовлетворения..

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах жилого массива «Чистые пруды», не принимает и не пользуется услугами, оказывающимися НП УК «Чистые пруды», не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по содержанию мест общего пользования жилого массива «Чистые Пруды» за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. подлежат удовлетворению в размере 58 276 руб.

На основании п. 5.3. договора на управление от 01.05.2015 г. и решения по вопросу № 6, принятому на собрании собственников 20.04.2016 г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременную оплату платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков по состоянию на 11.05.2018 г. составляет 24 626,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить заявленный размер пеней до 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя (юридические услуги) в размере 5560 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом объема проделанной работы. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2769,25 руб., оплаченная при подаче иска.

В соответствии со ст.ст. 8, 181.1, 210,333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность по содержание мест общего пользования хилого массива «Чистые пруды» за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2018 г. в размере 58 276 руб., пени за период с 10.02.2016 г. по 11.05.2018 г. в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 560 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 2769,25 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018г.

Судья: Андреев А.П.