Приговор № 1-386/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-386/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****год года в <...>, гражданина РФ с образованием 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <...> г.р., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2024 года около 12 часов 30 минут, более точное время следствием время не установлено, у ФИО1, находящегося в тамбуре подъезда <адрес>, увидевшего на полу смартфон «Техно Пова Нео 3», принадлежащий ФИО14, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, имея возможность вернуть указанный смартфон владельцу, и не предприняв никаких мер к его возврату, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено поднял с пола, тем самым, незаконно изъяв из собственности ФИО20, тайно похитил имущество последнего, а именно:

- смартфон «Техно Пова Нео 3», стоимостью 4 798 рублей 61 копейка, оснащенный защитной пленкой, чехлом, сим-картой оператора связи «Теле-2», сим-картой оператора связи «МТС», не представляющими материальной ценности, банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО15 материальный ущерб в размере 4 798 рублей 61 копейка.

Кроме того, 26 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, в чехле смартфона «Техно Пова Нео 3 ЭлЭйч6Эн» похищенном им, обнаружившего банковскую карту ПАО «ВТБ» № №, выданную ФИО16 оснащенную технологией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств в значительном размере, находящихся на банковском счете № № банковской карты № №, открытого на имя ФИО21 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными корыстными действиями никто не наблюдает, достал из чехла вышеуказанного смартфона банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО17 с которой 26 декабря 2024 года около 13 часов 20 минут проследовал в магазин «Бананза», расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что ФИО2 и иные лица за ним не наблюдают и не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичной бесконтактной оплаты за покупку товаров банковской картой ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО22 не представляющей материальной ценности, тайно похитил с банковского счета № № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО23, денежные средства, принадлежащие последнему, которые обратил в свою собственность, а именно:

26 декабря 2024 года находясь в помещении магазина «Бананза», расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупок:

- в 13 часов 20 минут по Иркутскому времени на сумму 242 рубля;

- в 13 часов 20 минут по Иркутскому времени на сумму 179 рублей;

- в 15 часов 37 минут по Иркутскому времени на сумму 363 рубля;

27 декабря 2024 года в 00 часов 05 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 283 рубля;

27 декабря 2024 года в 12 часов 06 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин № 1» (Эво магазин 1), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 160 рублей;

27 декабря 2024 года в 12 часов 07 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Сибирские погреба» (ИП ФИО4), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 399 рублей 72 копейки;

27 декабря 2024 года в 12 часов 10 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин № 1» (Эво магазин 1), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 523 рубля;

27 декабря 2024 года в 12 часов 16 минут по Иркутскому времени находясь в помещении павильона «Рыба» (ЭсПи_Павильон 5П), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 2460 рублей;

27 декабря 2024 года находясь в помещении магазина «Бананза», расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупок:

- в 15 часов 20 минут по Иркутскому времени на сумму 575 рублей;

- в 15 часов 28 минут по Иркутскому времени на сумму 167 рублей;

- в 15 часов 37 минут по Иркутскому времени на сумму 202 рубля;

27 декабря 2024 года находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупок:

- в 16 часов 35 минут по Иркутскому времени на сумму 1173 рубля;

- в 16 часов 35 минут по Иркутскому времени на сумму 70 рублей;

- в 16 часов 35 минут по Иркутскому времени на сумму 7 рублей;

- в 16 часов 37 минут по Иркутскому времени на сумму 783 рубля;

27 декабря 2024 года в 16 часов 54 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» (ООО Маяк), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 1170 рублей 44 копейки;

27 декабря 2024 года в 16 часов 59 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Бристоль» (ООО Альбион-2002), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 1276 рублей 95 копеек;

27 декабря 2024 года в 17 часов 11 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Хоум энд Бьюти» (ООО К-Маркет), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 1972 рубля;

27 декабря 2024 года в 17 часов 19 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Молоко Хлеб Сыр», расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 134 рубля;

27 декабря 2024 года в 17 часов 47 минут по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Бристоль» (ООО Альбион-2002), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 673 рубля 96 копеек;

27 декабря 2024 года в 17 часов 56 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» (ООО Маяк), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 1099 рублей 97 копеек;

27 декабря 2024 года в 18 часов 04 минуты по Иркутскому времени находясь в помещении павильона «Мясо», расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 2270 рублей;

27 декабря 2024 года находясь в помещении магазина «Цветы» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: <...>, осуществил оплату покупок:

- в 18 часов 13 минуты по Иркутскому времени на сумму 700 рублей;

- в 18 часов 15 минут по Иркутскому времени на сумму 150 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут 26 декабря 2024 года до 18 часов 16 минут 27 декабря 2024 года по Иркутскому времени, находясь в помещениях вышеуказанных магазинов, тайно похитил с банковского счета № № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО24, в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие ФИО18, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 034 рубля 04 копейки, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлени признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 26.12.2024 в дневное время, он находился дома, по адресу: <адрес>, пошел выбрасывать мусор, выйдя в подъезд, увидел, на полу сотовый телефон смартфон «Техно Пова Нео 3», который он поднял и занес к себе домой. Дома он осмотрел телефон, обнаружил, что в чехле телефона лежит банковская карта ВТБ. Решил телефон оставить себе. О том, что взял указанный телефон, он никому, в том числе своей супруге, не говорил. Звонков этого телефона – не слышал, мер к возвращению телефона не принимал. К концу дня телефон разрядился и сел, сам он его не отключал. Спустя некоторое время он пошел в магазин за покупками и взял с собой карту ВТБ из похищенного им телефона, решил попробовать расплатиться ей. Он покупал различные продукты в магазине «Бананза», по адресу: <...>, за которые расплатился похищенной картой, введение пин-кода при оплате покупок не требовалось, поскольку суммы были менее 1000 рублей.

На следующий день, то есть 27.12.2024 он снова совершал покупки и расплачивался картой потерпевшего. Сначала совершал покупки в магазине «Продуктовый магазин № 1», по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 160 рублей, затем пошел в магазин «Сибирские погреба» по адресу: <...>, после чего пошел в «Продуктовый магазин № 1», ул. Авиастроителей, д. 16, затем в павильон «Рыба» по адресу: <...>, магазин «Бананза», переулок Пулковский, д. 25/1, затем в магазин «Продуктовый магазин», по адресу: <...>, «Хлеб Соль», ул. Украинская, д. 10, магазин «Бристоль», ул. Украинская, д. 10, «Хоум энд Бьюти» ул. Украинская, д. 15, магазин «Молоко Хлеб Сыр», ул. Сибирских Партизан, д. 20, «Бристоль» ул. Украинская, д. 10, «Хлеб Соль» ул. Украинская, д. 10, павильон «Мясо», по адресу: <...>, в магазине «Цветы», ул. Сибирских Партизан, 11. С перечнем операций, которые отражены в предъявленном ему обвинении, он согласен, как и с суммой ущерба. Покупал продукты питания, напитки, спиртное. Похищенный сотовый телефон он спустя пару дней сдал в скупку, за что выручил 2000 рублей, деньги потратил. В настоящий момент ущерб потерпевшему он возместил полностью, 17035 рублей. Телефон потерпевшему был возвращен сотрудниками полиции, так как его изъяли в скупке, куда он его сдал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО25, из которых следует, что у него имелся смартфон «Техно Пова Нео 3» в корпусе черного цвета, который он приобрел 20.12.2023 в «Салоне связи Мегафон», по адресу: <...>, за 10 990 рублей. Он видел свой телефон 26.12.2024 в утреннее время. Вечером этого же дня домой вернулась супруга и стала выяснять по какой причине он не отвечает на звонки. Он стал искать свой телефон и не нашел. Супруга стала ему звонить, шли гудки, но никто не отвечал. Он предположил, что мог утерять телефон на улице. 27.12.2024 супруга снова пыталась дозвониться на его телефон, но номер был уже недоступен. С учетом износа, телефон оценивает в 10 000 рублей. Внутри телефона были установлены две сим-карты, телефон был в чехле, с защитной пленкой на экране. Пленка, чехол, а так же имеющиеся внутри телефона две сим-карты материальной ценности для него не имеют. Кроме того, в чехле телефона у него лежала банковская карта ПАО «ВТБ». Обнаружив пропажу телефона, он решил позвонить на горячую линию банка «ВТБ» и заблокировать карту, но до оператора дозвонился лишь 28.12.2024. Оператор банка сообщил ему, что 26 и 27 декабря с его карты совершались расходные операции, после чего по его просьбе заблокировал карту. После этого он заказал выписку по счету карты и по получению ее, обратился в полицию с заявление о хищении. При этом из выписки по счету он увидел, что с его карты были совершены операции: 26.12.2024 на сумму 179 руб., 242 руб. 363 руб. в магазине «Бананза», 283 рубля в магазине «ФИО3»; 27.12.2024 на сумму 160 руб. в «Эво магазин», 399,72 руб., «ИП Манзурков», 523 руб. в «Эво магазин», 2460 руб. в «СП Павильон», 575 руб., 167 руб., 202 руб. в магазине «Бананза»; 1173 руб., 70 руб., 7 руб., 783 руб., в продуктовом магазине; 1170,44 руб., 1099.97 руб., в магазине «Хлеб Соль»; 134 руб. в магазине «Хлеб»; 1276,95 рублей, 673,96 рублей в магазине «Бристоль». 1972 руб. магазин «Хоум энд бьюти», 2270 рублей в магазине «Мясо», 700 рублей и 150 рублей в «ИП ФИО5». Всего было совершено 24 операции на общую сумму 17 034 рублей 04 копейки. Таким образом, в результате хищения денег со счета, при оплате его банковской картой, был причинен материальный ущерб на сумму 17 034 рубля 04 копейки, а также в результате хищения телефона, причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он работает вахтовым методом, заработная плата составляет около 100 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и старший ребенок обучается в институте (л.д. 12-14).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО37., не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в должности продавца – консультанта в комиссионном магазине «Манишоп» по адресу: <...>. 28.12.2024 в магазин обратился мужчина, просил принять сотовый телефон марки «Техно Пова Нео 3», имей: №, №. Телефон был ею проверен и оценен в 3 000 рублей, с правом выкупа. Данная цена устроила мужчину, он предъявил паспорт на имя ФИО1, личность была сверена. Далее она составила договор комиссии № № и передала ФИО1 деньги, после чего тот ушел. О том, что данный телефон был похищен узнала от сотрудников полиции (л.д. 52-54).

Помимо приведённых выше показаний, вина подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО26 от 4 января 2025 г., зарегистрированным в КУСП ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» за № №, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно завладело его телефонном и совершило хищение денежных средств с находящейся в чехле телефона банковской карты (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен тамбур подъезда <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено (л.д. 170-172).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО27 обнаружена и изъята упаковочная коробка от смартфона «Техно Пова Нео 3 ЭлЭйч6Эн», копия кассового чека от 20.12.2023 (л.д. 184-185).

Протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Манишоп» по адресу: <...> изъят смартфон «Техно Пова Нео 3», договор комиссии на имя ФИО1 (л.д. 57-58).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного кабинета № 12 ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> у потерпевшего ФИО28 изъята выписка по счету за период с 27.12.204 по 04.01.2025 (л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр выписки по счету, изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО29 Осмотром установлено, что за период с 27.12.2024 по 04.01.2025 по счету № №, открытому на имя ФИО30 в ПАО «ВТБ» имелись операцию по списанию денежных средств: 27.12.2024, сумма операции – 150,00 руб., оплата товаров и услуг «ИП ФИО5»; 27.12.2024, сумма операции – 700,00 руб., оплата товаров и услуг «ИП ФИО5»; 27.12.2024, сумма операции – 2270,00 руб., оплата товаров и услуг «Мясо»; 27.12.2024, сумма операции – 1099,97 руб., оплата товаров и услуг «Хлеб Соль.»; 27.12.2024, сумма операции – 673,96 руб., оплата товаров и услуг «Бристоль 4270» РФ; 27.12.2024, сумма операции – 134,00 руб., оплата товаров и услуг «Хлеб»; 27.12.2024, сумма операции – 1972,00 руб., оплата товаров и услуг «Хоум энд Бьюти»; 27.12.2024, сумма операции – 1276,95 руб., оплата товаров и услуг «Бристоль 4270»; 27.12.2024, сумма операции – 1170,44 руб., оплата товаров и услуг «Хлеб Соль»; 27.12.2024, сумма операции – 783,00 руб., оплата товаров и услуг «Продуктовый магазин; 27.12.2024, сумма операции – 7,00 руб., оплата товаров и услуг «Продуктовый магазин»; 27.12.2024, сумма операции – 70,00 руб., оплата товаров и услуг «Продуктовый магазин»; 27.12.2024, сумма операции – 1173,00 руб., оплата товаров и услуг «Продуктовый магазин»; 27.12.2024, сумма операции– 202,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза»; 27.12.2024, сумма операции – 167,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза»; 27.12.2024, сумма операции – 575,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза»; 27.12.2024, сумма операции – 2460,00 руб., оплата товаров и услуг «ЭсПи Павильон 5Пи»; 27.12.2024, сумма операции – 523,00 руб., оплата товаров и услуг «Эво Магазин 1»; 27.12.2024, сумма операции – 399,72 руб., оплата товаров и услуг «ИП ФИО4»; 27.12.2024, сумма операции – 160,00 руб., оплата товаров и услуг «Эво Магазин 1»; 26.12.2024, сумма операции – 283,00 руб., оплата товаров и услуг «ИП ФИО3»; 26.12.2024, сумма операции – 363,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза»; 26.12.2024, сумма операции – 179,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза»; 26.12.2024, сумма операции – 242,00 руб., оплата товаров и услуг «Магазин Бананза» (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «ВТБ» по счету № №, открытому 07.07.2015 на имя ФИО38. К счету осуществлена привязка банковской карты № №, по которой обнаружены операции: 26.12.2024, 08:20:14, сумма операции – 242.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»; 26.12.2024, 08:20:48, сумма операции – 179.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»;

26.12.2024, 10:37:29, сумма операции – 363.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»; 26.12.2024, 19:05:08, сумма операции – 283.00, Иркутск, ул. Инженерная, д. 3, ИП ФИО3; 27.12.2024, 07:06:40, сумма операции – 160.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 16, Эво-магазин 1; 27.12.2024, 07:07:30, сумма операции – 399.72, Иркутск, ул. Украинская, д. 15, ИП «ФИО4»; 27.12.2024, 07:10:16, сумма операции – 523.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 16, Эво-магазин 1; 27.12.2024. 07:16:56, сумма операции – 2460.00, Иркутск, ул. Муравьева, 17/2, ЭсПи-павильон 5Пи; 27.12.2024, 10:20:26, сумма операции – 575.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»;

27.12.2024, 10:28:50, сумма операции – 167.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»; 27.12.2024, 10:37:57, сумма операции – 202.00, Иркутск, пер. Пулковский, д. 25/1, магазин «Бананза»; 27.12.2024, 11:35:08, сумма операции – 1173.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 10, Продуктовый магазин; 27.12.2024, 11:35:26, сумма операции – 70.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 10, Продуктовый магазин; 27.12.2024, 11:35:51, сумма операции – 7.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 10, Продуктовый магазин; 27.12.2024, 11:37:12, сумма операции – 783.00, Иркутск, ул. Авиастроителей, 10, Продуктовый магазин; 27.12.2024, 11:54:42, сумма операции – 1170.44, Иркутск, ул. Украинская, 10, Хлеб Соль; 27.12.2024, 11:59:52, сумма операции – 1276.95, Иркутск, ул. Украинская, 10, Хлеб Соль; 27.12.2024, 12:11:48, сумма операции – 1972.00, Иркутск, ул. Украинская, 15, Хоум Энд Бьюти; 27.12.2024, 12:19:19, сумма операции – 134.00, Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20, Хлеб; 27.12.2024, 12:47:58, сумма операции – 673.96, Иркутск, ул. Украинская, 10, Бристоль; 27.12.2024, 12:56:23, сумма операции – 1099.97, Иркутск, ул. Украинская, 10, Хлеб Соль; 27.12.2024, 13:04:56, сумма операции – 2270.00, Иркутск, ул. Муравьева, 17, Мясо; 27.12.2024, 13:13:51, сумма операции – 700.00, Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 11, ИП ФИО5; 27.12.2024, 13:15:57, сумма операции – 150.00, Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 11 (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены упаковочная коробка от смартфона «Техно Пова Нео 3 ЭлЭйч6Эн», копия кассового чека от 20.12.2023. Из осмотра упаковочной коробки следует, что телефон имел имей - № и был приобретен 20.12.2023 по стоимости 10990 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смартфон «Техно Пова Нео 3», договор комиссии, изъятые в комиссионном магазине «Манишоп». Осмотром установлено, что 28.12.2024 между комиссионером в лице ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор комиссии № №. В ходе осмотра смартфона установлен имей - №, сим-карта в телефоне отсутствует (л.д. 59-61).

Заключением эксперта № № от ****год, согласно которому фактическая стоимость на 26.12.2024 смартфона «Техно Пова Нео 3 ЭлЭйч6Эн» (TEHNO POVA Neo 3) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 4 798, 61 рублей (л.д. 89-91).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому, ФИО1 указал место в подъезде <адрес>, где он 26.12.24 обнаружил телефон, который похитил, унес к себе в квартиру, после чего обнаружил в чехле телефона банковскую карту ВТБ. После чего указал магазины, в которых он осуществлял оплату товаров данной картой 26 и 27 декабря 2024 года. (л.д. 141-163)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, а также самого подсудимого у суда не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить стабильные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных преступлений, времени, месте, способе их совершения. Данные показания последовательны и стабильны, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о наличии в действиях подсудимого ФИО1 двух составов преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, о чем свидетельствует то, что завладение похищенным, по каждому из преступлений, происходило тайно и неочевидно для иных лиц.

О наличии у подсудимого корыстного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его целенаправленные, активные действия на месте происшествия, непосредственно направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу. Сам факт хищения имущества, носил скрытый характер, что являлось очевидным для виновного и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на тайное хищение чужого имущества, на что указывают способ совершения преступлений и обстоятельства их совершения, по каждому из преступлений.

Наряду с кражей ФИО1 сотового телефона ФИО31 в судебном заседании также нашел свое подтверждение и факт кражи подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок банковской картой ФИО32, то есть похищая таким образом деньги с банковского счета потерпевшего.

При квалификации действий лица, совершившего кражу с банковского счета по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает материальное положение ФИО33, сумму похищенных денежных средств и ее значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев и другие обстоятельства. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

О том, что причиненный действиями ФИО1 ущерб от кражи с банковского счета, является для потерпевшего ФИО34 значительным, свидетельствует размер причиненного по данному преступлению ущерба - 17 034 рубля 04 копейки, а также материальное положение потерпевшего, наличие у него на иждивении двоих детей.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения им сотового телефона ФИО35, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО36 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <...> (л.д. 237-239).

Как следует из заключения <...> (л.д. 128-135).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими личность, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Из исследованных характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, проживает с семьей (л.д. 247).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, по т каждому из преступлений - наличие малолетнего ребенка ****год г.р.

В соответствии с п. « и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно ФИО1 указал место сбыта похищенного, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступлений впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1, по каждому из преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, не имеется. Суд пришел к такому выводу исходя из обстоятельств и мотивов совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о его личности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Суд считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет достаточным для перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом условий жизни ФИО1, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, его материального положения и условий жизни.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, признания вины и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, может быть назначено ФИО1 с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением, доказать исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В данном случае окончательное наказание подсудимому за совершение данных преступлений, назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности - не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств по счету, ответ ПАО «ВТБ», копию фрагмента упаковочной коробки от смартфона, копию кассового чека, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения; смартфон «Техно Пова Нео 3», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО19 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова