СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское

КОПИЯ

Дело №2-2098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Чажытмаа Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 164000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4480 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2013 по просьбе ФИО1, с которой в тот момент сожительствовал, для ее дочери А взял в филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Томске кредит в размере 464000 руб. на срок до 20.06.2018. С 21.05.2016 сожительство с ответчиком было прекращено. 29.05.2016 ФИО1 выдала ему расписку в получении суммы займа в размере 249000 руб., что соответствовало остатку задолженности перед банком по кредитному договору, уверяя, что денежные средства в погашение кредита будет переводить исправно и в срок до 20.06.2018 выплатит всю сумму займа. Однако за период с 10.06.2016 по 19.07.2018 ответчиком по расписке перечислены лишь 85000 руб., в полном объеме задолженность не погашена, на требования о добровольном погашении оставшейся суммы задолженности ФИО1 отвечает отказом.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, указала, что готова добровольно погашать остаток долга, после выдачи расписки денежные средства выплачивались ею регулярно, однако потом финансовое положение ухудшилось, кроме того истец стал её оскорблять, в связи с чем выплаты уменьшились.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2016 стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 249000 руб. (сумма займа) и обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до окончания кредитного договора 20.06.2018 или раньше, о чем написала расписку, которую передала истцу.

Факт написания указанной расписки лично в судебном заседании ответчиком не оспаривался, подтвержден свидетелем А присутствовавшей при составлении расписки.

Судом установлено, что в период с 10.06.2016 по 04.08.2018 ответчиком в пользу истца произведены выплаты денежных средств (путем перевода на его счет через банк) на общую сумму 86000 руб., что подтверждается представленными выписками по счетам истца и ответчика.

Из объяснений ответчика следует, что указанные выплаты производились в счет возврата суммы займа по расписке от 29.05.2016, в полном объеме сумма займа не возвращена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 29.05.2016 в настоящее время составляет 163000 руб. (249000 руб. – 86000 руб.).

Доводы ответчика относительно того, что срок возврата суммы займа при заключении договора сторонами не обговаривался, противоречат содержанию расписки, написанной ФИО1 собственноручно, в которой указано на то, что денежные средства она обязалась возвратить в срок до окончания кредитного договора 20.06.2018 или раньше.

Учитывая, что срок возврата суммы займа сторонами договора определен не позднее 20.06.2018, доказательств возврата денежных средств по договору в полном объеме в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению частично (с учетом оплаты, произведенной ответчиком в августе 2018 года в размере 1000 руб.), на сумму 163000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком от 19.07.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4480 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,4% (взыскано 163000 руб. из заявленных 164000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4453 руб. (99,4% от 4480 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29.05.2016 в размере 163000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Д.С. Чажытмаа

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-2098/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.