Постановление № 1-602/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

к делу № 1-602/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № филиала № 6 г. Краснодара КККА АП КК,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего помощником механика в автосервисе «На высоте», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 21 октября 2019 года, около 19 часа 30 минут, находясь в трамвае возле <адрес>, открыто похитил мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 30 000 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО5, выхватив его из рук последней. Подсудимый не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами между <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимой примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней.

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательство, мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета, имей: № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья -