Решение № 12-50/2017 12-987/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-50/2017

дело №


РЕШЕНИе

19 января 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>135, проживающего по адресу <адрес>3,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 04.10.2016г. в 19 час 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем 172453, государственный регистрационный знак Т 582УР154 совершил столкновение со стойкой шлагбаума, принадлежащего ООО УК «Аврора», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Указал что, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, полностью возместил ущерб, причиненный ООО УК «Аврора», претензий управляющая компания к нему не имеет. Ссылается на то что у него имеется на иждивении жена и несовершеннолетний ребенок, кроме того ему необходимо выплачивать ипотеку. Заявитель работает водителем, и лишение права управления транспортным средством является для него тяжким наказанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО УК «Аврора» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ФИО1 не выполнены.

Обстоятельства правонарушения и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП, объяснениями, карточкой учета, актам технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИБД.

Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 не имеется, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения признал.

Постановление мирового судьи мотивированно и основано на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств дела, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.