Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., истца ФИО1, его представителя – адвоката Кохан О.Д. по ордеру от 08 июня 2017 г., представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с 09 февраля 1984 г. по 10 ноября 2011 г. работал в ОАО «СГОК». За период работы приобрел профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд взыскать с ОАО «Стойленский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на утрату здоровья в период работы у ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Кохан О.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривала, что повреждение здоровья истца произошло в связи с профессиональной деятельностью в ОАО «Стойленский ГОК», но полагала, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, не возражала против удовлетворения требований в сумме 68500 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО1, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

ФИО1 с 09 февраля 1984 г. по 10 ноября 2011 г. работал в ОАО «СГОК», что подтверждается записями № в трудовой книжке на имя ФИО1

Согласно справке № от 08 декабря 2016 г., степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет <данные изъяты>%.

Из акта о случае профессионального заболевания от 12 октября 2016 г., утвержденного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО6, следует, что профессиональное заболевание ФИО1 возникло при несовершенстве механизмов, оборудовании. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ: пыль в воздухе рабочей зоны – от 0,6 мг/м3 до 24,6 мг/м3 (ПДК – 2,0 мг/м3); уровень общей вибрации от 54 дБ до 95дБ (ПДУ-92дБ); уровень шума от 77 дБА до 100 дБА (ПДУ - 80 дБА); параметры микроклимата: температура от +4,0оС до + 29,5оС (норма: в холодный период +15оС - +22оС, в теплый период + 16 оС - +27 оС); влажность воздуха от 37% до 100% (норма 15%-75%); скорость движения воздуха от 0,1 м/с до 0,45 м/с (норма - 0,3 м/с – 0,5 м/с).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № клиники ФБУН «<данные изъяты>», при работе истец подвергался воздействию неблагоприятных факторов, в связи с чем, имеет основное заболевание: <данные изъяты> Кроме того, выявлены признаки воздействия шума на орган слуха.

Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий согласно предоставленной программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевании, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Представитель ответчика признал факт повреждения здоровья истца в связи с его профессиональной деятельностью в ОАО «Стойленский ГОК».

В результате повреждения здоровья истец испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть работодателем.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).

В действиях ФИО1 вины не установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ФИО1 испытывает физические страдания длительное время, в связи с профессиональным заболеванием ограничен в способности к трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, вынужден постоянно лечиться для поддержания своего здоровья, что свидетельствует о претерпевании истцом неудобств и переживаний по данному поводу.

Суд, учитывая наличие профессионального заболевания у истца, степень утраты профессиональной трудоспособности, необходимость лечения в связи с имеющимися заболеваниями, а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 180000 руб.

Ссылки ответчика на коллективный договор по вопросу возмещения морального вреда, суд находит необоснованными, так как истец с данным договором ознакомлен не был. Компенсация морального вреда относится к оценочным и субъективным понятиям, в связи с чем, не может быть ограничена какими-либо условиями и рамками. Кроме того, доказательств того, что заболевание истца излечимо, или доказательств достаточности денежных средств, предоставляемых истцу по коллективному договору в размере 68500 руб., ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг по набору текста в размере 649 руб., услуги представителя в размере 6000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «Стойленский ГОК» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 649 руб., услуги представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумму 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.