Решение № 2А-249/2021 2А-249/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-249/2021

70RS0006-01-2021-000448-65

Административное дело № 2а-249/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 07 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № в отношении Должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томскойобласти ФИО1 об окончании исполнительного производства №, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Копию повестки направить в адрес: /дата/. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путём направления запросов:во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Томской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Томской области) при наличии денежных средств на счёте - вынестипостановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Томской области;в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества;в Адресное Бюро по Томской области;в ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;Признать незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО3; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу №в отношении ФИО3; В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье Судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); В случае направления судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 , обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов с ФИО3 в пользу истца. По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копию постановления о возбуждении которого, административный истец на момент подписания административного искового заявления не получил. Исполнительное производство № находится в сводном исполнительном производстве №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом также были заявлены ходатайства о направлении запросов в государственные органы с целью получения сведений о должнике. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны были быть рассмотрены. Однако в нарушение требований действующего законодательства постановления об отказе либо удовлетворении ходатайства административным истцом получено не было, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области 8 дней. Судебный пристав – исполнитель ФИО1, не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не поверив имущественное положение должника, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства. В адрес взыскателя какие-либо доказательства не поступали. Факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отрицается. Взыскатель полагает, что исполнительный документ был утрачен по халатности должностных лиц ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томскойобласти, т.к. в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. О том, что исполнительное производство окончено, взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

Представитель административного истца – ООО МК «Лайм-Займ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее по тексту – ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представил письменный отзыв на административной иск, в котором указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18550 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 371 руб., всего в размере: 18921,00 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ". В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Ответом Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18550 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 371 руб., всего в размере: 18921,00 рублей, в отношении должника: ФИО3 , в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" выдан после смерти должника. В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 пп.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по делу № (№) исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО3 , задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18550 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 371 руб., в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", прекращено. Учитывая изложенное, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО3 , задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18550 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 371 руб., в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", не подлежал исполнению службой судебных приставов в момент его предъявления к принудительному исполнению. В связи с чем, никакие права взыскателя ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" не могут быть нарушены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №. На основании изложенного просит отказать ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в административном иске в полном объеме. Настоящее дело просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебно заседание не явилась, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 371 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа, по заявлению взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Согласно списку корреспонденции, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержении доводов административного истца, направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерациислучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, (часть 5 статьи 64.1).

Аналогичные требования содержаться в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержалось ходатайство взыскателя о направлении запросов в Центр занятости населения Томской области; отдел ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; В адресное бюро УМВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; УФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах лишения свободы; ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника обратить взыскание на его заработную плату или пенсию; ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в Росреестр с целью установления объектов недвижимости, находящихся в собственности должника; операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной на имя должника сим-карты; в иные органы с целью установления счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; Вслучае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить в розыск должника и его имущество.По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации

Из представленных административным ответчиком в обоснование возражений материалов исполнительного производства №, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, такие как: ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФР, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления имущества и счетов, принадлежащих должнику, на которые может быть наложен арест и обращено взыскание.

Доказательств того, что по ходатайству взыскателя, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, выносилось постановление не представлено и, как установлено судом, таковое не выносилось.

Из ответов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у должника ФИО3 имеются открытые счета в кредитных организациях, таких как: АО «ОТП Банк», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: /дата/, доля в праве ?, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, расположенное по адресу: /дата/, площадью 26,9 кв.м., доля в праве ?, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: /дата/, доля в праве ?, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, расположенное по адресу: /дата/, площадью 26,9 кв.м., доля в праве ?, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действий по обращению взыскания на имущество должника, а также денежные средства, находящиеся в указанных кредитных организациях, как об этом ходатайствовал взыскатель, судебным приставом-исполнителем ФИО1 также не произведено.

Из материалов исполнительного производства № следует, что выход на территорию с целью проверки имущественного положения должника не производился в соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству, содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и в неприятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

При этом, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, поскольку суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и его возобновлении.

Согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № установлено, что должник ФИО3 умерла еще до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в материалах исполнительного производства, то есть, исполнительный документ выдан в отношении умершего лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 371 руб. в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» прекращено, в связи со смертью должника, и отсутствием у него гражданской процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного приказа.

В силу ст.ст. 36-38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах взыскание каких-либо денежных средств, в счет погашения долга перед ООО МФК «Лайм-Займ» с ФИО3 было невозможно, поскольку смерть должника наступила еще до вынесения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №, об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, выполнить полный комплекс мер принудительного характера, требовать от должника исполнения исполнительного документа и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайства, не имеется, в связи со смертью должника ФИО3 и прекращениемспорного исполнительного производства.

Наряду с изложенным, суд не может признать законным и обоснованным требования административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2 к отмене постановления об окончании исполнительного производства № и направлении копии постановления об отмене в адрес административного истца.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Приведенной нормой, а равно иными положениями процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом решения об отмене незаконного решения публичного органа или о возложении на такой орган обязанности отменить свое решение. Суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган.

Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Более того, как уже указано выше, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и его возобновлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева