Решение № 2А-1079/2018 2А-1079/2018 ~ М-959/2018 М-959/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1079/2018

Дело № 2а-1079/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, а именно:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 1 048 432 рубля 29 копеек,

постановление № по исполнительному производству №-ИП о взыскании 51953 рубля 70 копеек,

постановление № по исполнительному производству №-ИП о взыскании 22904 рубля 22 копейки,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 61051 рубль 06 копеек,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 8560 рублей 60 копеек,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 3917 рублей 85 копеек,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 7452 рубля 22 копейки,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании 3296 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с перечисленными выше постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 с него были взысканы указанные ранее суммы исполнительского сбора. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возникновения ответственности за нарушение срока погашения суммы основной задолженности по исполнительному производству, так как невозможность погашения задолженности явилась непреодолимым обстоятельством для него ввиду тяжелого материального положения вследствие отсутствия денежных средств, необходимостью содержать семью. Также на открытие им банковские счета, недвижимое имущество, используемое для получения дохода, наложены аресты. При стечении таких обстоятельств в его, административного истца, действиях (бездействии) по непогашению задолженности по исполнительному производству отсутствует виновное поведение (вина). Кроме того он не допускал действий по уклонению от исполнительных действий судебного пристава исполнителя в отношении недвижимого имущества, на которое наложен арест.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.84).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-27), в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не обращался с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора. У должника в рамках исполнительного производства имеется только залоговое имущество, которое будет направлено на погашение задолженности по исполнительному производству, где это заложенное имущество имеется.

Представители административных ответчиков ОСП в по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.87, 88).

Кодекс административного судопроизводства допускает рассмотрение административных дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке упрощенного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 14 977 604 рубля 13 копеек (л.д. 28). Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом по делу №, в отношении должника ООО «Урман» о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 14 977 604 рубля 13 копеек (л.д.107). Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «УБРиР» задолженности по кредитным платежам в сумме 742 195 рублей 65 копеек (л.д. 44). Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «УБРиР» задолженности по кредитным платежам в сумме 327 203 рубля 09 копеек (л.д. 47-48). Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 55 969 рублей 23 копейки (л.д. 60-61). Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 872 157 рублей 95 копеек (л.д. 51-52). Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МУП «Коммунальные сети» ЗГО в размере 122 294 рубля 34 копейки (л.д. 56-57). Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОМС «КУИ ЗГО» о взыскании задолженности в размере 47 087 рублей 14 копеек (л.д. 69-70). Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании задолженности в размере 106 460 рублей 23 копейки (л.д. 65-66). Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство за №-ИП (л.д. 43).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.117-118).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что исполнительные документы ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, что им не оспаривается, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 1 048 432 рубля 29 копеек (л.д.91),

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 3 296 рублей 10 копеек (л.д.92),

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 7 452 рубля 22 копейки (л.д.93),

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 61 051 рубль 06 копеек (л.д.96);

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора:

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 3 917 рублей 85 копеек (л.д.94),

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 22 904 рубля 22 копейки (л.д.97),

- по исполнительному производству №-ИП – в сумме 51 953 рубля 70 копеек (л.д.98);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 8 560 рублей 60 копеек (л.д.95).

Копии постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам направлены в адрес взыскателя (л.д.109,115,116).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, однако в резолютивной части административного искового заявления просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Суд приходит к выводу, что в резолютивной части административного искового заявления имеет место описка в указании номера исполнительного производства «№-ИП» вместо «№-ИП».

В соответствии со 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

ФИО1 полагает, что отсутствовали основания для возникновения ответственности за нарушение срока погашения суммы основной задолженности по исполнительному производству, так как невозможность погашения задолженности явилась непреодолимым обстоятельством для него ввиду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств, необходимости содержать семью. Также на открытие им банковские счета, недвижимое имущество, используемое для получения дохода, наложены аресты. Кроме того он не допускал действий по уклонению от исполнительных действий судебного пристава исполнителя в отношении недвижимого имущества, на которое наложен арест.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 представлены документы в подтверждение его тяжелого материального положения и необходимости содержать семью, а именно свидетельства о рождении детей (л.д. 120-126).

Иных документов не представлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае со стороны административного истца в нарушение положений ч.1 ст. 62 КАС РФ не предоставлено достаточных доказательств тяжелого материального положения, на которое он ссылается в обоснование заявленного требования.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП с ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в небольшом размере. У ФИО1 имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязанности по оплате исполнительского сбора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали бы невозможным добровольное исполнение должником исполнительных документов в предложенный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты все зависящие от неё меры для своевременного погашения суммы долга и исполнения требований исполнительных документов не представлено, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу