Апелляционное постановление № 10-67/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-67/2018

Дело № 10-67/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок исполнения наказания из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

На указанный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П., в котором государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент вынесения оспариваемого приговора было отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имелось.

Полагает, что в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, однако указанное постановление апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда.

Указывает, что мировой судья, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ не учел, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, то есть фактически мировой судья назначил наказание путем поглощения более строгого наказания менее строгим, что недопустимо.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Трусова Ю.В. не возражали против изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого приговора мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ), назначенное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто полностью, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствовали и указание в приговоре на применение при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться в том числе сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Таким образом, вводная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению в части указания отбытия ФИО1 наказания по предыдущему приговору.

В части доводов апелляционного представления государственного обвинителя о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в счет отбытия наказания суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания.

Мировым судьей зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения (т. 1 л.д. 164) ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, основанием содержания под стражей в СИЗО явилось вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 935 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора об отбытии ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного по отбытию наказания.

Исключить из приговора указание на ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление суда вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Диденко