Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017(2-11192/2016;)~М-10703/2016 2-11192/2016 М-10703/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1031/2017

№ 2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Таганрог 20 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производились.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО1, заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

До <дата> Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что <дата> Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от <дата>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, который согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у Банка, предполагаемый наследник ФИО1 проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Одновременно предполагаемый наследник ФИО1 является поручителем Заемщика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 819, 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не отрицала наличие задолженности, не отказывалась от погашения долга, но пояснила, что у ФИО2 не было никакого имущества, поэтому фактически она не приняла никакого имущества. Кроме того, указала на окончание договора поручительства от <дата>.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых (л.д. 14-17). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем зачисления на счет.

Последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>, после чего уплата платежей была прекращена.

Согласно свидетельству о смерти № от <дата> ФИО2 умер <дата>.

В соответствии со ст. 1112, 1153 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства. ФИО1 является единственным наследником ФИО2.

Вместе тем, из материалов наследственного дела видно, что фактически наследственная масса отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 как к наследнику.

Материалами дела также установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор поручительства, согласно п. 2 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик в солидарном с заёмщиком порядке.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлено, что он действует с даты его подписания сторонами по <дата> включительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 как к поручителю по кредитному договору от <дата> №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья В.В. Кинк