Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-520/2021

Дело № 2-520/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого, ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 рублей без выплаты процентов на сумму займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был удостоверен нотариусом Каневского нотариального округа ФИО7. В установленный срок ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о добровольном возврате взятых в долг денежных средств, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оригинал договора займа, требования, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту проживания (регистрации) (<адрес>), однако конверт был возвращен по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно пунктам 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого, ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 рублей, без выплаты процентов на сумму займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Подлинность представленного истцом договора займа, удостоверенного нотариусом Каневского нотариального округа ФИО7, ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумму займа ФИО2 не возвратил.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как видно из представленных сторонами доказательств, подлинник договора займа на момент рассмотрения дела судом находился на руках у истца ФИО2 (займодавца). Каких-либо указаний в договоре займа о возврате долга заемщиком (ФИО3) не имеется. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга истцу, сторона ответчика не представила. Истец отрицает факт возврата суммы долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, при отсутствии письменных доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не вернул полученные им денежные средства ФИО2.

Срок возврата займа истек, требование о возврате долга ответчиком оставлено без внимания (л.д.8), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежные средства в установленный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из требований ст.395 п.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ частично.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка ФИО4, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО4 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО4 «ФИО4».

Суд не принимает расчет процентов по ст.395 ГК РФ предложенный истцом, учитывая, что он просит произвести расчет по дату фактического исполнения решения суда, а суд взыскивает сумму на момент постановления решения.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395 ГК РФ):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

4,25

400 000,00 ? 2 ? 4.25% / 366

92,90 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

400 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 726,03 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

400 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 726,03 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

5,00

400 000,00 ? 49 ? 5% / 365

2 684,93 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

5,50

400 000,00 ? 24 ? 5.5% / 365

1 446,58 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 р.

Сумма процентов: 9 676,47 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 9676,47 рублей и в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу суммы долга по указанному договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная им при подаче иска в размере 7255,45 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9676,47 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7255,45 рублей, а всего - 416931,92 рубль (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 92 коп.).

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко