Решение № 12-82/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ.

11 сентября 2019 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ЗАО "Эвентус" на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <число> от <дата>, которым юридическое лицо - ЗАО "Эвентус", привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 Г.А., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, юридическое лицо – ЗАО « Эвентус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 03.10. 2018 в 06:42:37 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М 7 "Волга", 730 км 46 м являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число> ( С<число>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО " Эвентус" ФИО4 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 Г.А. от <дата>, постановление <число> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО " Эвентус" к административной ответственности по ч.2 ст. 1221.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

<дата> генеральный директор ЗАО " Эвентус" ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <число> от <дата> и решение вышестоящего должностного лица.

Определением судьи ФИО1 районного суда <адрес> от <дата> жалоба генерального директора ЗАО "Эвентус" ФИО4 передана по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу, поступила с приложенными документами <дата>.

В обоснование жалобы заявитель указал что ЗАО « Эвентус» не совершало данное административное правонарушение, т.к. на момент вынесения постановления автомобиль находился во владении в ООО « Оптимус Прайм», в связи с чем, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление начальника ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Г.А. <число> от 10.10.2018государственного Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>.

На рассмотрение жалобы представитель ЗАО " Эвентус" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на рассмотрение жалобы ООО "Транс-Регион" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Располагая данными о надлежащем извещении, суд счел возможным силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя жалобы и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в повторном несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 данного Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г").Осуществление движения транспортного средства марки МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число> ( С<число>), принадлежащего ЗАО Эвентус", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701069, имеющем свидетельство о поверке N СП 1702085, действительным до <дата>.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что по данным ФИС ГИБДД собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <число>, является ЗАО «Эвентус".

Заявитель жалобы принадлежность ЗАО " Эвентус" автомобиля МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> ( С<число>) и разрешенную максимальную массу транспортного средства не оспаривает, указывает что ЗАО " Эвентус" является собственником автомобиля, но передало автомобиль в аренду ООО « Оптимус Прайм». В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ЗАО «Эвентус", вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем в суд представлены: договор аренды транспортного средства марки МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число><число> от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено именно ООО « Оптимус Прайм», а не ЗАО «Эвентус» в материалах дела не имеется, поскольку представленный договор аренды транспортного средства МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ, с государственным регистрационным знаком <***><число> от <дата> не содержит прямых запретов для эксплуатации данного автомобиля самим собственником, кроме того копия указанного договора аренды, и акта передачи транспортного средства представлены в копиях, которые заверены самим заявителем - ЗАО «Эвентус», и не подкреплены документами, обычно используемыми при эксплуатации автомобиля иным лицом, а именно платежные документы об оплате аренды транспортного средства, путевой лист грузового МЕРСЕДЕНС- БЕНЦ AGTROS 1844LS государственным регистрационным знаком <число>, выданный ООО « Оптимус Прайм».

Исходя из изложенного, вывод государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о наличии в действиях ЗАО « Эвентус» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление от <дата>, вынесенное государственным инспектором ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ЗАО « Эвентус» соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание ЗАО « Эвентус» назначено в пределах действующей санкции ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с соблюдением сроков для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы Генерального директора ЗАО « Эвентус», и для отмены постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении ЗАО « Эвентус», и решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 Г.А., по жалобе Генерального директора ЗАО «Эвентус» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, от <дата>, предусмотренных законом оснований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, о привлечении юридического лица - ЗАО "Эвентус", к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 Г.А., по жалобе Генерального директора ЗАО «Эвентус» на постановление по делу об административном правонарушении <число> от <дата>, от <дата>, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Эвентус" ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев