Решение № 2-2678/2024 2-2678/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2678/2024

Дело № 2-2678/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003048-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 09 сентября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ПАО Сбербанк в сумме руб. за период с <...> г. по <...> г., состоящую из суммы задолженности по начисленным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. Согласно договору поручительства .... от <...> г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, последний обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному кредитному договору. Во исполнение Договора №.... от <...> г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» к истцу перешло право требования задолженности с ответчиков. Поскольку ответчики свои обязательства не исполняют, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с просроченными процентами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласилась, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по Индивидуальным условиям которого последней предоставлен кредит в размере руб. со взиманием платы за пользование кредитом 21,7% годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 351,88 руб.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

<...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства ...., по условиям которого последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору .... от <...> г..

Согласно пп.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт подписания договоров и получения денежных средств ответчиками не оспаривается. Подписав договор на приведенных условиях, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Графиком платежей, в частности, с последствиями нарушения своих заемных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании п.1 ст.364 данного Кодекса поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно Договору №.... от <...> г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» к истцу перешло право требования задолженности с ответчиков.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по предоставлению денежных средств ответчику согласно условиям договора в полном объеме.

Погашение кредитной задолженности ответчики производили ненадлежащим образом и несвоевременно, что привело к образованию задолженности, с указанным ответчики согласились.

<...> г. ответчикам направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на момент перехода прав.

Истец обратился в суд заявлением на выдачу судебного приказа. Мировым судьей Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. выдан судебный приказ по делу .... о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору .... от <...> г.. Определением мирового судьи от <...> г. приказ отменен по возражениям должников.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила руб., состоящая из задолженности по процентам. Расчет задолженности судом принимается как верный и арифметически правильный.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не имеется, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства, договоры подписаны ответчиками, наличие договора цессии, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк – первоначальным кредитором, а также то, что ответчиками обязательства по погашению задолженности не исполнялись, и, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 361, 363, 364, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Расчет задолженности, предоставленным истцом, в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках рассмотрения спора уплачена государственная пошлина в сумме руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «СПВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с

ФИО1, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт ,

ФИО2, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт ,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СПВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ПАО Сбербанк, за период с <...> г. по <...> г. в сумме руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего .).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 11.09.2024.

Председательствующий М.В. Самохина