Решение № 2-1676/2019 2-175/2020 2-175/2020(2-1676/2019;)~М-1801/2019 М-1801/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1676/2019Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Жуковский Московская область 10 февраля 2020 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при участии секретаря судебного заседания Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако данное требование не исполнено. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представила. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом, а также требовать досрочного расторжения кредитного договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако данное требование не исполнено. Ответчик систематически нарушала установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и расторжения кредитного договора. С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписывая кредитный договор. Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик не возвращает кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд. Федеральный судья Л.В. Карташева Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карташева Лина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1676/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|