Решение № 12-22/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

№ 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 14 февраля 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что столкновение со встречным автомобилем произошло по вине второго водителя, который двигался по полосе, предназначенной для проезда транспорта встречного направления, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновения с автомашиной под его управлением.

Привлеченная к участию в деле в качества заинтересованного лица В.К., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, заявлений и возражений суду относительно жалобы ФИО1 суду не представила.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Р. с жалобой не согласился, считает что в данном ДТП имеется обоюдная вина обоих водителей, поскольку каждый водитель двигался по середине проезжей части, в связи с чем произошло ДТП. Оба водителя привлечены к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве специалиста преподаватель по вождению ГАПОУ Учалинский сельскохозяйственный колледж В.А. пояснил, что ДТП произошло в дворовой территории, где преимуществом пользуются пешеходы. В данном ДТП усматривает обоюдную вину обоих водителей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный по запросу материал по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив другие доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, имеет формальный состав, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие вне зависимости от наступления вредных последствий.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется в вину ФИО1 предусматривает обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГг. в 16.50 часов во дворе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio г/н № и водителя В.К., управлявшей автомобилем Ford Focus г/н №, инспектором ГИБДД были опрошены участники происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, осмотрены транспортные средства.

Согласно представленным ФИО1 фотоснимкам столкновение двух автомобилей, двигавшихся во встречном по отношению друг к другу направлении, произошло на середине проезжей части дорожного полотна. Из представленных снимков видно, что на полосе движения автомобиля Kia Rio под управлением ФИО1 имеется препятствие (помеха) в виде припаркованного автомобиля.

При оценке действий водителя ФИО1 до момента дорожно-транспортного происшествия суд учитывает следующее. Согласно п.11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Таким образом, водитель ФИО1 при обнаружении транспортного средства, движущегося по отношении к его транспортному средству во встречном направлении обязан был осуществить полную остановку до помехи, пропустить встречный транспорт и после продолжить движение.

Доводы ФИО1 он прекратил движение остановился, встречная автомашина юзом ударил его автомашину не подтвердились в ходе судебного заседания. Как видно из материалов административного дела на месте ДТП имеются следы торможения обоих автомашин.

При оценке действий водителя В.К. до момента дорожно-транспортного происшествия суд учитывает следующее.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Разрешается движение транспортных средств в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно представленным снимкам, а также пояснениям ФИО1, специалиста В.А. следует, что автомобиль под управлением В.К. осуществлял движение с превышением установленной ПДД скорости на полосе предназначенной для движения транспорта встречного направления.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей ФИО2, которые нарушили п.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителей соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом постановление вынесено ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правомерно и обоснованно.

При рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи, предусматривающей единственный вид наказания - штраф в размере 1500 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.